19 C 261/2022-60 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 19 658 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vůči žalobkyni vzniklý v důsledku nezaplacení ceny odebrané elektřiny dodané žalobkyní žalovanému do odběrného místa [adresa žalovaného] v období od 29. 8. 2019 do 22. 5. 2020 a dluh žalovaného vůči žalobkyni vzniklý v důsledku nezaplacení ceny odebrané elektřiny, dodané žalobkyní žalovanému do odběrného místa [adresa] v období od 12. 10. 2019 do 5. 6. 2020 a poplatky za odeslané upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný si u žalobkyně objednal dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Ve smlouvě si účastníci sjednali mimo jiné poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění povinnosti ve výši 100 Kč. Žalobkyně do uvedeného místa elektřinu dodávala v období od 29. 8. 2019 do 22. 5. 2020, ale žalovaný za elektřinu odebranou v uvedeném období nezaplatil. Cenu odebrané elektřiny mu žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne 26. 5. 2020 [číslo] splatnou dne 9. 6. 2020 na částku ve výši 13 723 Kč. Dále si žalovaný u žalobkyně objednal dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Ve smlouvě si účastníci sjednali mimo jiné poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění povinnosti ve výši 100 Kč. Žalobkyně do uvedeného místa elektřinu dodávala v období od 12. 10. 2019 do 5. 6. 2020, ale žalovaný za elektřinu odebranou v uvedeném období nezaplatil. Cenu odebrané elektřiny mu žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne 9. 6. 2020 [číslo] splatnou dne 23. 6. 2020 na částku ve výši 5 059 Kč. Stejně tak žalovanému vyúčtovala upomínky fakturou ze dne 30. 10. 2019 [číslo] splatnou dne 13. 11. 2019 na částku 100 Kč, fakturou ze dne 27. 11. 2019 [číslo] splatnou dne 11. 12. 2019 na částku 100 Kč, fakturou ze dne 2. 1. 2020 [číslo] splatnou dne 16. 1. 2020 na částku 110 Kč, fakturou ze dne 28. 1. 2020 [číslo] splatnou dne 11. 2. 2020 na částku 100 Kč, fakturou ze dne 26. 2. 2020 [číslo] splatnou dne 11. 3. 2020 na částku 100 Kč, fakturou ze dne 29. 6. 2020 [číslo] splatnou dne 13. 7. 2020 na částku 110 Kč, fakturou ze dne 28. 1. 2020 [číslo] splatnou dne 11. 2. 2020 na částku 100 Kč, fakturou ze dne 26. 2. 2020 [číslo] splatnou dne 11. 3. 2020 na částku 100 Kč a fakturou ze dne 13. 7. 2020 [číslo] splatnou dne 27. 7. 2020 na částku 100 Kč. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byly uzavřeny kupní smlouvy, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému zboží (elektřina), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 19 658 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceny elektřiny a zaslaných upomínek. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti faktur, kterými byla žalovanému vyúčtována cena odebrané elektřiny, do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu plnění v celkové výši 900 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.