19 C 3/2022-39 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 9. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 147 Kč s tím, že uvedená částka představuje doúčtovanou slevu za koncové zařízení poskytnutou žalované a dále nezaplacené sjednané pojištění, to vše na základě Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 29. 6. 2020. Žalovaná řádně neplatila měsíční poplatky za pojištění. Žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení, které se žalovaná zavázala splácet a současně jí poskytla toto zařízení s podmíněnou slevou, kterou byla žalovaná žalobkyni při porušení smluvních povinností povinna vrátit. Tuto však žalobkyni rovněž nevrátila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastnice uzavřely dne 29. 6. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Dále si žalovaná od žalobkyně koupila koncové zařízení Nokia 2.3 - šedý. Žalobkyně přenechala žalované toto koncové zařízení s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč. Žalovaná rovněž uzavřela pojistnou smlouvu [anonymizováno] - [anonymizována tři slova] na pojištění předmětného koncového zařízení. Žalovaná přestala sjednané měsíční poplatky za pojištění hradit, když nezaplatila vyúčtování [číslo] ze dne 6. 7. 2020, splatné dne 20. 7. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 9. 2020, splatné dne 20. 9. 2020 a vyúčtování [číslo] ze dne 6. 10. 2020, splatné dne 20. 10. 2020. Dále žalovaná nevrátila žalobkyni slevu poskytnutou na koncové zařízení, kterou byla povinna vrátit v případě porušení smluvních povinností a kterou jí žalobkyně vyúčtovala vrubopisem [číslo] ze dne 8. 12. 2020, splatným dne 22. 12. 2020. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle podle § 2079 a násl. a § 2782 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako prodávající a jako pojistitel a žalovaná jako kupující a pojistník uzavřely účastnickou smlouvu spolu s kupní a s pojistnou smlouvou. Žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (koncové zařízení Nokia 2.3 - šedý), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostála. Stejně tak žalobkyně poskytla žalované sjednané pojištění, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti platit řádně pojistné. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 1 147 Kč odpovídající součtu části nezaplacené kupní ceny za koncové zařízení a nezaplaceného pojistného. 6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, kterými bylo žalované vyúčtováno pojistné a cena koncového zařízení, do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. pod sp. zn. 24 C 117/2017, sp. zn. 27 C 182/2017, sp. zn. 21 C 153/2017) a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.