19 C 311/2021-29 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 730 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu úhrady nezaplaceného pojistného za období od 1. 11. 2020 do 15. 11. 2020 s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu značky Volkswagen Passat, [registrační značka], s účinností od 1. 11. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a účastníci se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Ze smlouvy [číslo] Všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná s účinností ode dne 1. 11. 2020 uzavřely smlouvu o pojištění vozidla – Autopojištění NAMÍRU. Předmětem pojištění byl osobní automobil Volkswagen Passat, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala podpisem smlouvy k placení ročního pojistného ve výši 11 308 Kč s tím, že pojistné bude hrazeno 4x ročně, vždy ve výši 2 827 Kč. Ze žádosti o ukončení pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná vypověděla dne 6. 11. 2020 pojistnou smlouvu. Z ukončení pojistné smlouvy ze dne 17. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyrozuměla o ukončení pojistné smlouvy dnem 14. 11. 2020. Z bilance pojistné smlouvy byla zjištěna výše dlužného pojistného za období od 1. 11. 2020 do 14. 11. 2020. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojišťovna a žalovaná jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná mimo jiné zavázala žalobkyni platit pojistné. Žalovaná měla za dobu od 1. 11. 2020 do 15. 11. 2020, kdy byla smlouva ukončena na základě výpovědi žalované, žalobkyni zaplatit částku 430 Kč. Stejně tak, měla žalobkyni zaplatit náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. Po právní stránce byl nárok žalobkyně posouzen dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila pojistné za období do zániku pojištění, uložil jí soud, aby zaplatila žalobkyni částku 430 Kč odpovídající dlužnému pojistnému a rovněž náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, uložil jí soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby v kapitalizované výši 39 Kč, a to v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně úroky z prodlení v širším rozsahu nepožadovala. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.