19 C 312/2022-70 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 23. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 3 666,61 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalované vůči žalobkyni vzniklý v důsledku nezaplacení ceny odebrané elektřiny dodané právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) žalované do odběrného místa [adresa] v období od 15. 8. 2019 do 18. 10. 2019, odebrané elektřiny dodané právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) žalované do odběrného místa [adresa žalované] v období od 22. 6. 2020 do 28. 11. 2020, odebraného plynu dodaného právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) žalované do odběrného místa [adresa] v období od 27. 8. 2019 do 31. 10. 2019 a odebraného plynu dodaného právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) žalované do odběrného místa [adresa žalované] v období od 3. 12. 2019 do 26. 12. 2019. Pohledávky za žalovanou byly dne 13. 10. 2017 postoupeny žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná si u právní předchůdkyně žalobkyně objednala dodávku elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa]. Právní předchůdkyně žalobkyně do uvedeného místa elektrickou energii dodávala také v období od 15. 8. 2019 do 18. 10. 2019, ale žalovaná za elektřinu odebranou v uvedeném období v ceně 968 Kč nezaplatila. Cena odebrané elektřiny jí byla vyúčtována fakturou ze dne 31. 10. 2019 [číslo] splatnou dne 14. 11. 2019. Žalovaná si u právní předchůdkyně žalobkyně objednala dodávku elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Právní předchůdkyně žalobkyně do uvedeného místa elektrickou energii dodávala také v období od 22. 6. 2020 do 28. 11. 2020, ale žalovaná za elektřinu odebranou v uvedeném období v ceně 855,31 Kč nezaplatila. Cena odebrané elektřiny jí byla vyúčtována fakturou ze dne 9. 12. 2020 [číslo] splatnou dne 23. 12. 2020. Žalovaná si u právní předchůdkyně žalobkyně objednala dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Právní předchůdkyně žalobkyně do uvedeného místa plyn dodávala také v období od 27. 8. 2019 do 31. 10. 2019, ale žalovaná za plyn odebraný v uvedeném období v ceně 248 Kč nezaplatila. Cena odebraného plynu jí byla vyúčtována fakturou ze dne 13. 11. 2019 [číslo] splatnou dne 27. 11. 2019. Žalovaná si u právní předchůdkyně žalobkyně objednala dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Právní předchůdkyně žalobkyně do uvedeného místa plyn dodávala také v období od 3. 12. 2019 do 26. 12 2019, ale žalovaná za plyn odebraný v uvedeném období v ceně 1 595,30 Kč nezaplatila. Cena odebraného plynu jí byla vyúčtována fakturou ze dne 8. 1. 2020 [číslo] splatnou dne 22. 1. 2020 [právnická osoba] za žalovanou byly dne 13. 10. 2017 postoupeny žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla žalované oznámena. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byly uzavřeny kupní smlouvy, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu a plyn), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostála. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 3 666,61 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceny elektřiny a plynu. 6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla žalované vyúčtována cena odebrané elektřiny a plynu, do zaplacení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť v daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.