21 C 139/2022-45 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 25 150,80 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu žalovanou neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně dodávala elektřinu žalované do odběrného místa (EAN OPM) [číslo] dle uzavřené smlouvy ze dne 8. 12. 2020, přičemž cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za zúčtovací období od 10. 12. 2020 do 29. 6. 2021 v částce 15 448,18 Kč vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne 9. 9. 2021. Žalobkyně dále dodávala zemní plyn žalované do odběrného místa (EIC OPM) [anonymizováno] dle uzavřené smlouvy ze dne 8. 12. 2020, přičemž cenu za sdružené služby dodávky a odběru zemního plynu za zúčtovací období od 21. 12. 2020 do 1. 7. 2021 v částce 12 006,86 Kč vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne 22. 7. 2021. Žalovaná předmětnou fakturu uhradila pouze z části, a to ve výší 2 304,24 Kč platbou dne 21. 7. 2021, ve zbývající části ve výši 9 702,62 Kč neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud účastnice, aby se vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek. Žalobkyně přípisem ze dne 24. 5. 2022 souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřila. Soud tedy v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), předpokládal, že rovněž i žalovaná s takovýmto postupem souhlasí a v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z předložených listin soud zjistil a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná uzavřela dne 8. 12. 2020 se žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za distribuci elektřiny a související služby. Bližší podmínky dodávky elektřiny a vzájemná práva a povinnosti účastníků jsou upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny vydanými žalobkyní. Předpokládané datum zahájení dodávky elektřiny bylo smlouvou sjednáno na 10. 12. 2020. Dne 8. 12. 2020 uzavřely žalobkyně a žalovaná rovněž smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], zajistit distribuci zemního plynu a systémové služby, přičemž žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za dodávky plynu řádně a včas a ve výši podle ceníku žalobkyně a dále cenu za distribuční služby ve výši podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Bližší podmínky dodávky elektřiny a vzájemná práva a povinnosti účastníků jsou upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny vydanými žalobkyní. Předpokládané datum zahájení dodávky plynu bylo smlouvou sjednáno na 17. 12. 2020. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 15 448,18 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], v období od 10. 12. 2020 do 29. 6. 2021. Splatnost faktury byla žalobkyní stanovena na den 9. 9. 2021. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 12 006,86 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], v období od 21. 12. 2020 do 1. 7. 2021. Splatnost této faktury byla žalobkyní stanovena na den 22. 7. 2021. Žalovaná dne 21. 6. 2021 podala žádosti o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2022 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dlužné částky v celkové výši 25 150,80 Kč s příslušenstvím, když žalovaná ve lhůtách splatnosti nezaplatila dlužnou částku za odběr elektřiny (za období od 10. 12. 2020 do 29. 6. 2021) a plynu (za období od 21. 12. 2020 do 1. 7. 2021. Právní zástupce zde uvedl, že žalobkyně uhradila fakturu [číslo] co do částky 2 304,24 Kč, tudíž tuto platbu zohlednil do celkové dlužné částky žalované. Náhradní lhůta ke splnění povinnosti byla žalované stanovena do 7. 3. 2022. Tato výzva byla žalované zaslána doporučeně dne 28. 2. 2022. Opakovaná předžalobní výzva ze dne 4. 3. 2022 (s téměř shodným obsahem jako výzva ze dne 28. 2. 2022), byla žalované opětovně odeslána doporučeně, a to v den jejího vyhotovení. 5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela dne 8. 12. 2020 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě vznikly mezi žalobkyní a žalovanou práva a povinnosti ve smlouvě uvedené. Dle faktury [číslo] pak byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v období od 10. 12. 2020 do 29. 6. 2021 ve výši 15 448,18 Kč, nicméně neuhradila ničeho. Dále žalovaná uzavřela dne 8. 12. 2020 se žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách plynu [číslo] na základě níž měla uhradit fakturu [číslo] za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa žalované v období od 21. 12. 2020 do 1. 7. 2021 znějící na částku 12 006,86 Kč, kdy dle tvrzení žalobkyně ve lhůtě splatnosti uhradila pouze částku 2 304,24 Kč, poté již ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k zaplacení dluhu, žalovaná neuhradila ničeho. 6. Po právní stránce posoudil soud žalobou uplatněný nárok zejména podle následujících ustanovení právních předpisů: Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem (odběrné místo, způsob úhrady plateb za elektřinu, délku výpovědní doby, dobu trvání smlouvy aj.) a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné. Podle ust. § 2079 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ust. § 1968 o. z., je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po právním p