21 C 199/2022-46 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 10. 2021, doplněnou podáním ze dne 8. 12. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 23 272 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neuzavřel v období od 1. 6. 2019 do 31. 10. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 191 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 22. 4. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný pak jako provozovatel předmětného osobního automobilu neuzavřel ani v následném období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla, ačkoliv vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, a žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za toto další období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 144 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 3. 9. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný dále jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neuzavřel v období od 5. 5. 2020 do 22. 10. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 8 037 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 10. 12. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 13. 12. 2022, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 17. 10. 2016 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměl v období od 1. 6. 2019 do 31. 10. 2019 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za nepojištěné období od 1. 6. 2019 do 31. 10. 2019 v částce 7 191 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 153 dnů); dle předložené informace o sledování zásilky ze systému České pošty byla výzva žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení a dne 24. 4. 2020 byla žalovanému doručena. Z upomínky žalobkyně ze dne 29. 7. 2020 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 7 191 Kč, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 35 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 9. 2021, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za následné nepojištěné období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020 v částce 7 144 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 152 dnů); dle předložené informace o sledování zásilky ze systému České pošty byla výzva žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení a dne 7. 9. 2020 byla žalovanému doručena. Z upomínky žalobkyně ze dne 16. 12. 2020 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 7 144 Kč, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 45 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 9. 2021, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Z kupní smlouvy ze dne 22. 1. 2020 vyplývá, že žalovaný se dle této smlouvy stal vlastníkem osobního automobilu tovární značky škoda, [registrační značka], a měl by být zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že k vozidlu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [VIN kód], nebylo v období od 5. 5. 2020 do 22. 10. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za nepojištěné období od 5. 5. 2020 do 22. 10. 2020 v částce 8 037 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 171 dnů); dle předložené informace o sledování zásilky aplikace PoštaOnline byla výzva žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z upomínky žalobkyně ze dne 18. 3. 2021 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 8 037 Kč, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 9. 2021, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. 5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 1. 6. 2019 do 31. 3. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměl v uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvami ze dne 22. 4. 2020 a ze dne 3. 9. 2020, odeslanými žalovanému vždy v den jejich vyhotovení, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období v částkách 7 191 Kč a 7 144 Kč. Žalovaný přes upomínky žalobkyně ničeho neuhradil, ačkoliv obě zaslané výzvy mu byly doručeny. Žalovaný byl dále v období od 5. 5. 2020 do 22. 10. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [VIN kód], přičemž neměl v uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 9. 12. 2020, odeslanou žalovanému v den jejího vyhotovení, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období v částce 8 037 Kč. Žalovaný přes upomínky žalobkyně ničeho neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinno