24 C 133/2022-36 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 3. 2022 domáhala částky 461 Kč s příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společnosti [právnická osoba] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění motorových vozidel, s počátkem pojištění od 16. 6. 2020. Protože žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 16. 12. 2020, došlo ke dni 21. 3. 2021 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu od 16. 12. 2020 do 21. 3. 2021. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 31. 12. 2018. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřila. 4. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil následující skutkový stav. Z pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaná uzavřela se společnosti [právnická osoba] dne 16. 6. 2020 smlouvu [číslo] o pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo zn. Audi A3 s [registrační značka] s účinností od 16. 6. 2020, s ročním pojistným ve výši 5 402 Kč, splatným čtvrtletně po splátkách 1 432 Kč. Z přehledu bilance pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 16. 12. 2020. Z dopisu ze dne 30. 3. 2021 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného a byla seznámena s tím, že pojištění zaniklo ke dni 21. 3. 2021. Z dopisu ze dne 28. 2. 2022 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby, dopis byl a odeslán 1. 3. 2022. 5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Podle § 13 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo; zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit; nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 7. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně, a proto jí vyhověl. Žalovaná uzavřela se žalobkyní výše uvedenou pojistnou smlouvu, tj. zavázala se hradit roční pojistné ve výši 5 402 Kč splatné čtvrtletně po částkách 1 432 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 16. 12. 2020 a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 21. 3. 2021. Žalobkyni tím vznikl nárok na poměrnou část pojistného za dobu od 16. 12. 2020 do 21. 3. 2021 ve výši 1 451 Kč, žalovaná však dne 1. 1. 2022 uhradila částku 990 Kč a k úhradě tak zbývá 461 Kč. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení za dobu prodlení žalované s plněním od 22. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, tedy ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 320,81 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 461 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 761 Kč ve výši 159,81 Kč.