24 C 156/2022-40 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 18. 2. 2022 domáhala částky 1 999,99 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] přičemž její nedílnou součástí byla i kupní smlouva. Tou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému ve smlouvě specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal doplatit slevu z kupní ceny tohoto zařízení, pokud mu bude doúčtována v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti neplnil řádně, proto žalobkyně přistoupila k doúčtování ceny za dodané koncové zařízení (2 000 Kč), ale žalovaný kupní cenu nedoplatil. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28. 11. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací na dobu určitou 24 měsíců a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Součástí smlouvy byla smluvní ujednání o kupní smlouvě, na jejichž základě žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení Samsung Galaxy J5 – Černý. Cena tohoto zařízení byla sjednána částkou 4 989 Kč. Žalovanému byla poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 2 000 Kč podmíněná řádným plněním závazků žalovaným ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný neplatil řádně vyúčtování služeb elektronických komunikací, a proto mu žalobkyně doúčtovala vrubopisem [číslo] se splatností do 18. 6. 2019 původně poskytnutou slevu ve výši 2 000 Kč. Předžalobní upomínkou odeslanou dne 10. 2. 2022 žalobkyně upomenula žalovaného na dosud dlužnou částku a upozornila ho na svou připravenost domáhat se zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v soudním řízení. 4. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Po posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu zejména podle citovaných ustanovení právních předpisů shledal soud žalobu důvodnou. Žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému předmět koupě, tedy shora uvedené koncové zařízení, ale žalovaný svému závazku zaplatit kupní cenu za předmětné zboží nedostál. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 199,99 Kč představující požadovanou část nezaplacené části kupní ceny. 7. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou část zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 999,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.