24 C 291/2021-33 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20. 8. 2021 domáhala částky 6 925 Kč příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalované v důsledku porušování povinností vyplývajících ze Smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 22. 3. 2007 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], když žalovaná zápůjčku ve výši 5 000 Kč řádně nesplatila. Žalované vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu ve výši 6 925 Kč, představující nesplacenou jistinu ve výši 4 222,56 Kč a souhrnný poplatek ve výši 2 702,44 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 18. 12. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřila. 4. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění. 5. Ze Smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 22. 3. 2007 vyplývá, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši 5 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky splatit spolu s poplatkem ve výši 3 200 Kč ve 40 týdenních splátkách ve výši 205 Kč s tím, že první splátka je splatná 7. dne od uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaná převzala zápůjčku při podpisu smlouvy. 6. Z čl. 8 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce vyplývá právo společnosti požadovat uhrazení celé zbylé části půjčky včetně souhrnného poplatku v případě nesplnění povinnosti žalované hradit splátku včas. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy ze dne 18. 12. 2020 vyplývá, že pohledávka byla postoupena žalobkyni, žalované to bylo oznámeno dopisem ze dne 6. 1. 2021, dopis byl podán na poště dne 1. 2. 2021. 8. Dopisem ze dne 29. 7. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky14 433,48 Kč do 13. 8. 2021. Dopis byl předán k poštovní přepravě dne 30. 7. 2021. 9. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce, na základě které byla žalované půjčena částka 5 000 Kč, a v níž se žalovaná zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 200 Kč ve 40 týdenních splátkách po 205 Kč. Pohledávka plynoucí ze smlouvy o půjčce byla postoupena žalobkyni. Protože žalovaná podmínku pravidelného splácení zápůjčky porušila, vyzvala ji žalobkyně k zaplacení celého zbytku dluhu včetně poplatku. 10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 657 a násl. občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. (Smlouva o půjčce) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky, ale žalovaná svou povinnost poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným poplatkem ve sjednaných splátkách nesplnila. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalované řádně oznámeno. Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. V souladu s ust. § 517 odst. 2 obč. zákoníku soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 163/2005 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 925 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.