25 C 200/2021-49 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 151,27 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byla poskytnuta žalovanému částka 15 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s příslušenstvím ve výši 12 888 Kč představující smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 27 888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný splátky řádně nehradil, přičemž nezaplatil na jistině částku 13 005,38 Kč, na úroku částku 1 080,1 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru částku 6 295,78 Kč, na nákladech na vyhodnocení úvěru částku 1 193,99 Kč, na inkasním poplatku částku 2 312,74 Kč a na úroku kapitalizovaném za období od [datum] do [datum] částku 881,87 Kč. Žalovaný dále nezaplatil na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 217 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 145,89 Kč, kdy smluvní pokuta byla ujednána ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, přičemž byla vyčíslena za období od [datum] do [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil na den [datum] jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Z provedených listinných důkazů soud dospěl k níže uvedeným skutkovým zjištěním. 4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný dne [datum] požádal spol. [právnická osoba] o poskytnutí úvěru v částce 15 000 Kč, přičemž [právnická osoba] prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný byl téhož dne informován o podmínkách poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč, jak vyplývá z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] vč. předpisu splátek vyplývá, že spol. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a zaplatit úrok ve výši 1 444 Kč, kdy úrok byl sjednán ve výši 15 % ročně, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a poplatek za inkaso splátek v hotovosti ve výši 2 700 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně a dále náklady spojené s vymáháním pohledávky vč. poplatků za zaslání upomínek a nákladů na činnost inkasního pracovníka v částce 750 Kč. Žalovaný zároveň potvrdil, že mu byla v hotovosti předána částka 15 000 Kč. 6. Přípisem ze dne [datum] [právnická osoba] oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] žalobkyni. Přípis byl odeslán dne [datum], jak vyplývá z podacího archu. 7. Z přípisu ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ze smlouvy [číslo] uzavřené s [právnická osoba] Přípis datovaný [datum] byl odeslán dne [datum], jak vyplývá z podacího archu. 8. Z dalších provedených důkazů, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzení o zaplacení ceny za postoupené pohledávky a výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal ve 14 měsíčních splátkách vrátit tuto částku a zaplatit úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek, to vše v celkové výši 27 888 Kč. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně a náklady spojené s vymáháním pohledávky vč. poplatků za zaslání upomínek a nákladů na činnost inkasního pracovníka v částce 750 Kč. Žalovanému byla poskytnuta částka 15 000 Kč dne [datum], splátky však řádně nehradil, přičemž nezaplatil na jistině částku 13 005,38 Kč, na úroku částku 1 080,1 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru částku 6 295,78 Kč, na nákladech na vyhodnocení úvěru částku 1 193,99 Kč, na inkasním poplatku částku 2 312,74 Kč, na úroku kapitalizovaném za období od [datum] do [datum] částku 881,87 Kč, na smluvní pokutě částku 2 145,89 Kč a na nákladech spojených s vymáháním pohledávky 217 Kč [právnická osoba] přípisem ze dne [datum] vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky žalobkyni. 10. Po právní stránce soud posoudil věc podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, když právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit, zaplatit úroky a poplatky. Pro případ prodlení se žalovaný dále zavázal zaplatit smluvní pokutu ve smyslu § 2048 občanského zákoníku a dále náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalovaný nedostál svým povinnostem ze smlouvy, když nezaplatil na jistině úvěru částku 13 005,38 Kč, na úrocích a poplatcích částku v celkové výši 11 764,48 Kč, na smluvní pokutě částku 2 145,89 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku a žalobkyně je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 11. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 368,27 Kč (představující součet jistiny ve výši 13 005,38 Kč, smluvní pokuty v částce 2 145,89 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč) spolu s kapitalizovaným úrokem v celkové výši 11 764,48 Kč a zákonným úrokem z prodlení. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 2 071 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k zaplacení a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 750 Kč (2 x 300 Kč + 150 Kč), náhradu hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. v celkové výši 300 Kč, a dále 21 % DPH ve výši 221 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. Lhůty k plnění uložených povinností byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.