25 C 225/2021-92 — Okresní soud v Teplicích

1. [právnická osoba] se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 4. 2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 986 Kč s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 6. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značky Volkswagen, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 6. 11. 2019. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 471 Kč měsíčně s tím, že žalovanému se poskytuje sleva na pojistném, jejíž podmínkou bylo dodání snímku tachometru vozidla ve lhůtě do 21. 11. 2019. Tuto podmínku žalovaný nesplnil, když snímek tachometru nepředložil. [právnická osoba] mu proto v souladu s ujednáním stran vyúčtovala měsíční pojistné ve výši 988 Kč. Žalovaný pojistné řádně nehradil a pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 19. 2. 2020. Za období od 6. 11. 2019 do 19. 2. 2020 činí dluh žalovaného na pojistném částku 2 936 Kč. Žalovaný dále nezaplatil náklady na upomínání ve výši 50 Kč. 2. Usnesením ze dne 17. 1. 2022 soud připustil, aby na místo [právnická osoba] do řízení vstoupila žalobkyně, když smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 byla pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobkyni. 3. Soud dále ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž na základě předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Volkswagen, typ Passat, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den 6. 11. 2019. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit pojistné ve výši 471 Kč měsíčně, přičemž bylo ujednáno, že je mu poskytnuta sleva na pojistném v závislosti na počtu ujetých kilometrů, kdy podmínkou poskytnutí slevy bylo dodání snímku tachometru vozidla ve lhůtě do 21. 11. 2019. Žalovaný se dále pro případ prodlení s úhradou pojistného zavázal zaplatit upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku ve výši 50 Kč. Žalovaný nepředložil snímek tachometru a [právnická osoba] mu proto vyúčtovala pojistné ve výši 988 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil na první pojistné částku 471 Kč dne 19. 11. 2019 a dále pojistné neplatil, přestože byl vyzván k úhradě dluhu na pojistném upomínkou ze dne 8. 1. 2020 s tím, že pokud nebude pojistné zaplaceno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Přes další výzvy k zaplacení žalovaný neuhradil na pojistném za období od 6. 11. 2019 do 19. 2. 2020 částku 2 936 Kč a dále poplatek za upomínku ve výši 50 Kč. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku vůči žalovanému žalobkyni smlouvou ze dne 4. 11. 2021. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují pojištění. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Smlouvou se žalovaný zavázal hradit pojistné splatné v souladu s ustanovením § 2783 odst. 2 občanského zákoníku vždy prvního dne příslušného pojistného období. Žalovaný nedostál své povinnosti hradit pojistné, přičemž nezaplatil pojistné ve výši 2 936 Kč a sjednaný poplatek za upomínku v částce 50 Kč. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu, je povinen uhradit žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena podle § 1879 a násl. občanského zákoníku žalobkyni, která je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 6. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 2 986 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí celkem 3 062 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem za čtyři úkony právního zastoupení (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, návrh na změnu účastníka řízení ze dne 3. 12. 2021) v celkové výši 1 600 Kč (3 x 200 Kč + 1 000 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1, odst. 3, § 7 advokátního tarifu, čtyři režijní paušály ve výši 600 Kč (3 x 100 Kč + 300 Kč) podle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, též 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. celkem na DPH částku 462 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 8. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.