25 C 250/2022-103 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 025 Kč s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení. Žalobou požadovaná částka představovala příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala přípisem odeslaným dne [datum] žalovaného k zaplacení příspěvku, který činil 3 780 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala přípisem odeslaným dne [datum] žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 444 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala přípisem odeslaným dne [datum] žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 310 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala přípisem odeslaným dne [datum] žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 076 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3), přičemž neměl v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala přípisem odeslaným dne [datum] žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 915 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný je dále povinen uhradit ve všech případech poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil na den [datum] jednání, ke kterému se řádně předvolaní účastníci nedostavili, přičemž žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud proto věc v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Z provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z výstupu z informačního systému žalobkyně, čestného prohlášení ze dne [datum] a usnesení Magistrátu Města Ústí nad [příjmení], oddělení registru vozidel ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] vlastníkem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně se dozvěděla o tom, že žalovaný je vlastníkem vozidla dne [datum], jak vyplývá ze sdělení původního vlastníka datovaného [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 3 780 Kč (35 Kč jako denní sazba příspěvku x 108 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne [datum], jak bylo zjištěno ze sdělení České pošty, s.p. 7. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 2 444 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 52 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne [datum], jak bylo zjištěno ze sdělení České pošty, s.p. 9. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] vlastníkem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 2 310 Kč (35 Kč jako denní sazba příspěvku x 66 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne [datum], jak bylo zjištěno ze sdělení České pošty, s.p. 11. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] vlastníkem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně se dozvěděla o tom, že žalovaný je vlastníkem vozidla dne [datum], jak vyplývá ze sdělení původního vlastníka učiněného emailem dne [datum]. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 076 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 108 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum] a doručena žalovanému dne [datum], jak bylo zjištěno ze sdělení České pošty, s.p. 13. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] vlastníkem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 915 Kč (35 Kč jako denní sazba příspěvku x 169 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum] a doručena žalovanému dne [datum], jak bylo zjištěno ze sdělení České pošty, s.p. 15. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], doručenek, dokladů o odeslání zásilky, výstupů z informačního systému„ PoštaOnline“ a sdělení České pošty, s.p. soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných. 16. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem doručeným dne [datum] vyzvala žalovaného, aby uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 3 780 Kč. Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], přičemž neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem doručeným dne [datum] vyz