27 C 324/2021-36 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 18 153 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalované v důsledku porušování povinností vyplývajících jí ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 13. 6. 2019, když žalovaná řádně nesplácela poskytnutý úvěr. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se řádně předvolané účastnice řízení nedostavily. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 21. 2. 2019 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni částku 45 450 Kč (jistinu úvěru 25 000 Kč, úrok 4 950 Kč, poplatek za zpracování a doručení úvěru 7 500 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 8 000 Kč) v 60 pravidelných týdenních splátkách po 758 Kč, čemuž však nedostála. Žalovaná podmínku pravidelného splácení úvěru porušovala, pohledávka žalobkyně vůči žalované se stala dne 6. 8. 2020 splatnou a žalobkyně vyzvala žalovanou, aby jí dlužnou částku ve výši 18 153 Kč zaplatila, čemuž žalovaná nevyhověla. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně splnila svou povinnosti poskytnout žalované v její prospěch peněžní prostředky, ale žalovaná své povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednaný úrok a poplatky nedostála, a proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni 18 153 Kč. Protože je žalovaná se splněním závazku v prodlení, má žalobkyně vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o peněžité plnění, právo požadovat po žalované i úrok z prodlení. Proto soud v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení od 7. 8. 2020 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a hotových výdajů vzniklých v souvislosti s jednoduchou výzvou k plnění a podáním žaloby. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. soud uložil žalované zaplatit žalobkyni paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč). Lhůty ke splnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.