10 C 145/2021-32 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 3.5.2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne 18.4.2007 před [stát. instituce]. V době trvání manželství se narodily nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení] [celé jméno manželky], [datum narození]. V žalobě manželka uvedla, že od ní manžel odešel 22.5.2009 a již se nevrátil. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Manželka má nového partnera a chce se vdát. 2. Usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 1.9.2022 č.j. 10 C 145/2021-21 byl manželovi neznámého pobytu ustanoven dle § 29 odst.3 o.s.ř. opatrovník. Manžel s rozvodem manželství souhlasil prostřednictvím opatrovníka při jednání. 3. Z žaloby, a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřené dne 18.4.2007 před [stát. instituce]. Od 22.5.2009 spolu účastníci nežijí ve společné domácnosti, netvoří manželské či rodinné společenství, nejsou spolu v kontaktu. Manželka má nového partnera a chce se vdát. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení] [celé jméno manželky], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 9.6.2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 11.8.2022, byl zamítnut návrh matky na úpravu péče a výživy nezletilých dětí pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek byl odůvodněn tím, že matka i otec nezletilých dětí jsou neznámého pobytu, byl jim pro opatrovnické řízení ustanoven opatrovník, k jednání soudu se rodiče nedostavili. Manžel, otec dětí, měl povolený pobyt na území ČR pouze v období od 29.12.2006 do 12.12.2007. Jeho žádost o udělení trvalého pobytu byla dne 19.5.2008 pravomocně zamítnuta. Ze zprávy ZŠ [obec] bylo z oznámení matky zjištěno, že nezletilý [jméno] [příjmení] plní školní docházku ve [příjmení] [jméno]. 4. Manžel je státní občan Vietnamské socialistické republiky. Manželka je státní občanka České republiky, národnosti české. Manžel je neznámého pobytu, manželka v době podání žaloby žila v obvodu Okresního soudu v Teplicích. Manželství bylo uzavřené v České republice. Podle ustanovení § 47 odst. 1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na výše uvedené posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a o žalobě o rozvodu manželství rozhodl dle českého právního řádu. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v tomto případě nejsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu sice nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství manželka nemá zájem, přičemž manžel je neznámého pobytu a k žalobě se nevyjádřil. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení] [celé jméno manželky], [datum narození]. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 9.6.2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 11.8.2022, byl zamítnut návrh matky na úpravu péče a výživy nezletilých dětí pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství. Podmínka zákonného ustanovení tedy není v daném případě splněna, poměry nezletilých dětí pro dobo po rozvodu manželství nejsou upraveny a soud tak nemohl žalobě o rozvod manželství vyhovět. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v daném případě nebylo splněno.