10 C 242/2023-66 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 609 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 12. 10. 2021 do 2. 1. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (3 901 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 3. 1. 2022 do 7. 4. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (4 465 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 8. 4. 2022 do 4. 8. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 593 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 22. 11. 2021 do 31. 3. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (8 450 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 12. 10. 2021 do 2. 1. 2022 (83 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 28. 2. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 201 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 83 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 28. 2. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy. 5. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 3. 1. 2022 do 7. 4. 2022 (95 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 13. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 465 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 95 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 13. 6. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy. 6. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 8. 4. 2022 do 4. 8. 2022 (119 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 22. 9. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 593 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 119 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 22. 9. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy. 7. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 22. 11. 2021 do 31. 3. 2022 (130 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 30. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 450 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 130 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 27. 5. 2022 dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy. 8. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla mnoha upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2022, ze dne 23. 11. 2022, ze dne 6. 12. 2022, ze dne 28. 3. 2023. Žalovaný dluh neuhradil. Pasivní legitimace žalovaného byla prokázána ze sdělení Magistrátu města Teplice odboru dopravy ze dne 10. 8. 2023. 9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku ve výši 23 609 Kč představující součet příspěvku ve výši 3 901 Kč (vozidlo [registrační značka] období od 12. 10. 2021 do 2. 1. 2022), ve výši 8 450 Kč (vozidlo [registrační značka] období od 22. 11. 2021 do 31. 3. 2022), ve výši 4 465 Kč (vozidlo [registrační značka] období od 3. 1. 2022 do 7.4. 2022), ve výši 5 593 Kč (vozidlo [registrační značka] období od 8. 4. 2022 do 4. 8. 2022), a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 4 x 300 Kč. 10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle ustanovení §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst.6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Žalovaný řádně nehradil zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovaného k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu. 14. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z jednotlivých neuhrazených plateb vždy dle lhůty k plnění v jednotlivých výzvách k plnění. 15. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 397 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 945 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 300 Kč, DPH z této odměny ve výši 189 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč. 16. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení zahájené po 1.7.2014 (účinnost novely vyhlášky č. 177/1996 Sb.) návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části nazvané Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných sporů. V této části žaloby mění žalobkyně pouze období dluhu, SPZ vozidel a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízen