10 C 299/2022-91 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 7. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 52 088,62 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 27.9.2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o běžném účtu č. [bankovní účet] a dne 28.9.2021 smlouvu o úvěru na tomto účtu ve výši 30 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, úvěr byl ke dni 16.5.2022 zesplatněn. Žalovaná částka z této smlouvy představuje dluh na jistině ve výši 24 184,13 Kč. Dále žalovaný s žalobkyní uzavřeli dne 11.10.2021 smlouvu o úvěru na účtu žalovaného ve výši 20 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, úvěr byl ke dni 16.5.2022 zesplatněn. Žalovaná částka z této smlouvy představuje dluh na jistině ve výši 16 495,49 Kč. Dále žalovaný dne 27.9.2021 uzavřel s žalobkyní smlouvu o kontokorentu ke sému účtu s úvěrovým rámcem 10 000 Kč. Dluh z kontokorentu byl ke dni 16.5.2022 zesplatněn a je z něj žalovaná celá jistina ve výši 10 000 Kč. Předmětem žalobního nároku jsou i poplatky ve výši 1 409 Kč, přičemž uvedený nárok se skládá z poplatku za výběr z bankomatů (2 x 100 Kč), za vedení účtu (20 Kč), náklady na vymáhání dluhu (600 Kč), dlužné pojistné (196 Kč + 393 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst.3 o.s.ř. 4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 27.9.2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o běžném účtu č. [bankovní účet] a současně uzavřel i dodatkem [číslo] ke smlouvě dne 27.9.2021 smlouvu o kontokorentu k účtu č. [bankovní účet] ve výši 10 000 Kč. Ve smlouvě o kontokorentím úvěru byl smluven úrok ve výši 18,9% ročně. Dodatkem [číslo] ke smlouvě o běžném účtu uzavřel žalovaný dne 28.9.2021 smlouvu o úvěru [anonymizováno] na částku ve výši 30 000Kč s úrokem ve výši 15,9% ročně. Dodatkem [číslo] ke smlouvě o běžném účtu uzavřel žalovaný dne 11.10.2021 smlouvu o úvěru [anonymizováno] na částku ve výši 20 000Kč s úrokem ve výši 15,9% ročně. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný uvedené finanční prostředky čerpal. Dopisem ze dne 16.5.2022 byl úvěr věřitelem zesplatněn s tím, že celková dlužná částka činí 53 989,45 Kč, přičemž lhůta k úhradě byla stanovena do 25.5.2022. Dle doloženého poštovního podacího archu byl dopis žalovanému odeslán dne 18.5.2022. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smluvní vztah byl uzavřen po 1.1.2014, soud tedy na právní posouzení věci aplikoval právní normu účinnou od 1.1.2014. Podle ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o běžném účtu, smlouvu o kontokorentu, smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z těchto smlouvy vyplývaly. Věřitel žalovanému poskytl převodem na účet finanční částku ve výši 10 000 Kč formou kontokorentu, za cenu ve výši 18,9 % ročně, částku ve výši 20 000 Kč a 30 000 Kč formou poskytnutého úvěru za cenu ve výši 15,9% ročně, žalovaný však tuto částku řádně nesplácel, úvěr byl zesplatněn dne 16.5.2022 s lhůtou k plnění do 25.5.2022. Předmětná částka uložená ve výroku I rozsudku k úhradě představuje dlužnou jistinu z kontokorentu ve výši 10 000 Kč, dlužnou jistinu z úvěru č. [anonymizováno] ve výši 24 184,13 Kč, dlužnou jistinu z úvěru č. [anonymizováno] ve výši 16 495,49 Kč. 7. Žalovaný dluh neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 16.5.2022. 8. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužné jistiny z uvedených úvěrových smluv včetně kontokorentu celkem ve výši 50 679,62 Kč (10 000 Kč 24 184,13 Kč 16 495,49 Kč). 9. Soud uložil žalovanému povinnost v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni úrok z úvěru ze smlouvy o kontokorentu ve výši 18,9 % ročně, celkem ve výši 393,42 Kč za období do zesplatnění dluhu, dále za období od 16.5.2022 do 30.6.2022 (§ 122 odst.4 z.č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a od 1.7.2022 do zaplacení ve výši zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č.351/2013 Sb. 10. Soud uložil dále žalovanému povinnost v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni úrok z úvěru ze smlouvy o úvěru č.. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] ve výši 15,9 % ročně, a to za období do zesplatnění dluhu, dále za období od 16.5.2022 do 30.6.2022 (§ 122 odst.4 z.č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a od 1.7.2022 do zaplacení ve výši zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č.351/2013 Sb. 11. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužných jistin z jednotlivých smluv od 26.5.2022 (den následující po splatnosti dluhu dle lhůty k plnění v dopise ze dne 16.5.2022) do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády. 12. Ve výroku II rozsudku soud zamítl žalobu co do poplatků ve výši 1 409 Kč, které představují poplatky za výběr z bankomatů ve výši 2 x 100 Kč, poplatky za vedení účtu ve výši 20 Kč, náklady na vymáhání dluhu ve výši 600 Kč a dlužné pojistné ve výši 196 Kč ze smlouvy [anonymizováno] a ve výši 393 Kč ze smlouvy [anonymizováno] řízení je řízení sporné. Žalobkyně se nezúčastnila jednání soudu, dobrovolně se tak vzdala svého práva na poučení soudem o své povinnosti nést a unést břemeno důkazní ohledně svých žalobních tvrzení a o následcích neunesení těchto břemen. Soud byl připraven poučit v tomto směru žalobkyni při jednání, avšak tato se k jednání soudu nedostavila. Soud tak má za to, že tvrzení ohledně poplatků žalobkyní doloženými důkazy prokázána nebyla, když žalobkyně doložila soudu nepodepsanou pojistnou smlouvu žalovaným, přičemž ohledně dalších tvrzených poplatků žádné další důkazy doloženy nebyly. Žalobkyně tak své břemeno důkazní ohledně poplatků neunesla. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst.3 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci neúspěšná pouze v nepatrné části. Částka 2 684 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 2 084 Kč, dále odměnu za 2 právní úkony žalobkyně (sepis žaloby a sepis upomínky) ve výši 2 x 300 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř, když žalobkyně je ve věci převážně úspěšný nezastoupený účastník, přičemž výše odměny je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky. 14. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.