18 C 94/2023-57 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 29 366 Kč s úroky z prodlení z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], když žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] neměl uzavřeno v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že vozidlo na žalovaného nechala napsat třetí osoba, která se o celou záležitost měla starat, nicméně žalovaný zahrne tento svůj závazek do zahájeného insolvenčního řízení. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval žalobce a žalovaného k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když výše uvedená výzva soudu mu byla doručena dne [datum], žalovaný s výzvou souhlasil, soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Z obsahu výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] vedeného v příslušném registru vozidel neměl uzavřeno v době od [datum] do [datum] tzv.„ povinné ručení“, a byl proto vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 28 466 Kč do 30 dnů od doručení výzvy. Z doručenky je zřejmé, že výzva byla žalovanému doručena a splatnost nastala [datum], [datum] a [datum]. Z obsahu upomínek vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu obsahující i náklady uplatnění a kapitalizované úroky z prodlení. Na základě uvedených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] neuzavřel v době od [datum] do [datum] povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Denní sazba zákonného příspěvku nepojištěných pro vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč. Na výzvu žalobce žalovaný dlužnou částku - denní sazbu vynásobenou 331 zjištěnými dny nároku - neuhradil, tudíž mu dluží sumu 29 366 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 3x 300 Kč. Dle § 4 zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Soud má za prokázané, že žalovaný neuzavřel k předmětnému vozidlu v rozhodné době povinné pojištění odpovědnosti, jak vyplývá z citovaného ustanovení zákona o pojištění odpovědnosti, a je tak povinen uhradit žalobci zákonný příspěvek nepojištěných za 331 dnů ve výši 28 466 Kč. Na výzvu žalobce žalovaný do dat splatnosti příspěvek neuhradil, a to ani po zaslané upomínce. Žalobce tudíž požaduje po žalovaném správně náhradu ve výši 29 366 Kč zahrnující jednak příspěvek nepojištěných ve výši 28 466 Kč a jednak náklady na jeho uplatnění ve výši 900 Kč. Jelikož žalovaný náhradu žalobci nezaplatil, uložil soud žalovanému povinnost k zaplacení dlužné částky dle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Jak vyplývá z výzvy žalobce, je žalovaný v prodlení se zaplacením dluhu, uložil mu proto soud též podle § 1970 obč. zák. úroky z prodlení povinnost žalobci zaplatit úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 175 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci stanovenou podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis upomínky a žaloby) po 100 Kč stanovenými podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.