19 C 13/2023-62 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 10. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 19 344,63 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 6. 2020, na základě které byla žalované žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] pro potřeby domácnosti. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 3. 2020, na základě které byl žalované žalobkyní dodáván plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku plynu v období od 14. 5. 2021 do 2. 3. 2022 uhradit žalobkyni cenu odebraného plynu. Dále měla žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny, plynu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 12. 6. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 800 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 9. 1. 2022. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 11. 3. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy v případě neodebrání nasmlouvaného plynu. Za realizovaný odběr plynu v období od 14. 5. 2021 do 2. 3. 2022 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 7. 3. 2022 se splatností dne 28. 3. 2022 ve výši 6 444,63 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu platby ve výši 100 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 11. 4. 2022 a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 000 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 6. 3. 2022. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048, § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu, plyn), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostála. Pro případ prodlení s platbou si účastnice sjednaly ve smlouvě smluvní pokutu. Stejně tak si sjednaly smluvní pokutu pro případ neodebrání nasmlouvaného množství elektřiny a plynu. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 19 344,63 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceně elektřiny, plynu a smluvních pokut. 6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla žalované vyúčtována cena odebrané elektřiny a plynu do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.