19 C 5/2023-89 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 11. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 12 595,98 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 9. 2020, na základě které byla žalované žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku elektřiny v období od 2. 10. 2020 do 28. 1. 2021 uhradit žalobkyni cenu odebrané elektřiny. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 12. 2020, na základě které byla žalované žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku elektřiny v období od 7. 1. 2021 do 31. 8. 2021 uhradit žalobkyni cenu odebrané elektřiny. Žalovaná dne 4. 12. 2020 a dne 3. 5. 2021 částečně uznala svůj dluh, co do důvodu a výše a zavázala se jej splácet. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 12. 2020, na základě které byl žalované žalobkyní dodáván plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku plynu v období od 11. 2. 2021 do 29. 8. 2021 uhradit žalobkyni cenu odebraného plynu. Žalovaná dne 4. 12. 2020 a dne 3. 5. 2021 částečně uznala svůj dluh, co do důvodu a výše a zavázala se jej splácet. Dále měla žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 11. 9. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 2. 10. 2020 do 27. 11. 2020 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 2. 12. 2020 se splatností dne 22. 12. 2020 ve výši 2 648,29 Kč. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 19. 4. 2021 částku ve výši 100 Kč a dne 5. 8. 2021 částku ve výši 859 Kč. Nadále dluží 1 689,29 Kč. Dne 4. 12. 2020 žalovaná uznala svůj dluh vyplývající jí z faktury VS [číslo] co do důvodu i výše a uzavřela s žalobkyní dohodu o splátkách. V této se zavázala zaplatit dluh v devíti splátkách s tím, že pokud dluh uhrazen nebude, pozbývá výhody splátek. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 28. 11. 2020 do 28. 1. 2021 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 2. 2. 2021 se splatností dne 22. 2. 2021 ve výši 2 240,64 Kč. Dne 3. 5. 2021 žalovaná uznala svůj dluh vyplývající jí z faktury VS [číslo] VS [číslo] co do důvodu i výše a uzavřela s žalobkyní dohodu o splátkách. V této se zavázala zaplatit dluh v šesti splátkách s tím, že pokud dluh uhrazen nebude, pozbývá výhody splátek. 5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 14. 12. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 7. 1. 2021 do 17. 6. 2021 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 20. 6. 2021 se splatností dne 12. 7. 2021 ve výši 2 461,06 Kč. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 18. 6. 2021 do 31. 8. 2021 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 2. 9. 2021 se splatností dne 22. 9. 2021 ve výši 2 059,52 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 5. 10. 2021. 6. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 14. 12. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Účastnice si v předmětné smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou. Za realizovaný odběr plynu v období od 11. 2. 2021 do 29. 8. 2021 byla žalované žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 2. 9. 2021 se splatností dne 22. 9. 2021 ve výši 4 545,47 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 7. 10. 2021. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048, § 2079 a násl., § 2053 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu, plyn), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostála. Pro případ prodlení s platbou si účastnice sjednaly ve smlouvě smluvní pokutu. Žalovaná nadto uznala co do důvodu a výše dluh plynoucí z faktury VS [číslo] VS [číslo]. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 12 595,98 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceně elektřiny, plynu a smluvních pokut. 8. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla žalované vyúčtována cena odebrané elektřiny a plynu do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž zohlednil částečné plnění žalované. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 10. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.