19 C 63/2023-52 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 17 817 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných a z titulu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v období od 24. 7. 2019 do 10. 9. 2019 a v období od 25. 1. 2020 do 13. 5. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a jako provozovatel nákladního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v období od 10. 7. 2019 do 18. 11. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Vozidlo Fiat Punto 1.3 JTD 75, osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka] bylo v období od 18. 9. 2018 dosud registrováno na žalovanou. V období od 24. 7. 2019 do 10. 9. 2019 (49 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 18. 12. 2019 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 2 015 Kč představující součet zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1 715 Kč (49 dní nároku na příspěvek x 35 Kč) a nákladů uplatněný ve výši 300 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení dne 27. 2. 2020 upomínala. V období od 25. 1. 2020 do 13. 5. 2020 (110 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 16. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 4 150 Kč představující součet zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 850 Kč (110 dní nároku na příspěvek x 35 Kč) a nákladů uplatněný ve výši 300 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení dne 22. 10. 2020 upomínala. 5. Vozidlo Volkswagen Transporter, nákladní automobil do 3,5 t, [registrační značka] bylo v období od 25. 2. 2019 dosud registrováno na žalovanou. V období od 10. 7. 2019 do 18. 11. 2019 (132 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 9. 4. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 11 652 Kč představující součet zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 11 352 Kč (132 dní nároku na příspěvek x 86 Kč) a nákladů uplatněný ve výši 300 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení dne 23. 7. 2020 upomínala. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v předmětných obdobích vlastníkem předmětných vozidel. K těmto vozidlům neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 17 817 Kč představující součet příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 9. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.