19 C 88/2023-52 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 28. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 58 532,31 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 19. 1. 2018 Smlouvu o úvěru [číslo], na základě které jí poskytla částku 250 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 055 Kč, počínaje dnem 15. 2. 2018. Ve smlouvě si účastnice sjednaly, že úvěr bude úročen sazbou 7,90% ročně. Současně bylo sjednáno pojištění úvěru ve variantě„ Pro zdraví“, jehož výše činila 334 Kč měsíčně a které bylo splatné vždy s příslušnou splátkou úvěru. Celková výše měsíční splátky tak činila 5 389 Kč. Žalovaná však úvěr řádně nesplácela, proto jej žalobkyně prohlásila za okamžitě splatný. Žalovaná dlužný úvěr doposud nezaplatila, když po zesplatnění úvěru uhradila žalobkyni pouze částku 260392,43 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci, ač řádně a včas předvoláni, se k jednání nedostavili, soudu proto jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Z předsmluvních informací ze dne 19. 1. 2018, ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 19. 1. 2018, ze Smlouvy o úvěru ze dne 19. 1. 2018 [číslo] a z výpisu z účtu za období ledna roku 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované dne 19. 1. 2018 částku ve výši 250 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 7,90% ročně, a to v 60 měsíčních splátkách ve výši 5 389 Kč, počínaje dnem 15. 2. 2018, když součástí splátky byl rovněž poplatek za pojištění ve výši 334 Kč měsíčně. Splatnost poslední splátky byla stanovena na 15. 1. 2023. Ve smlouvě si účastnice sjednaly různé poplatky, mimo jiné poplatek za výzvu ve výši 500 Kč. Z výpisů z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovaná úvěr řádně nesplácela. Žalobkyně proto úvěr ke dni 15. 7. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to dne 7. 3. 2022, dne 28. 3. 2022 a dne 28. 4. 2022. Žalovaná dluh přes výzvy zcela nezaplatila, ačkoli po zesplatnění úvěru uhradila ještě částku 260 392,43 Kč, a žalobkyni nadále dluží částku v celkové výši 58 532,31 Kč. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastnice uzavřely smlouvu o úvěru. Po čerpání úvěru žalovaná neplnila smluvní podmínky a poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácela. Proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyčíslila výši dlužné částky. Žalovaná dluh přes výzvy zcela neuhradila. Z tohoto důvodu soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 58 532,31 Kč, představující nezaplacený zůstatek jistiny úvěru ve výši 56 364,31 Kč a poplatky v celkové výši 2 168 Kč (2x 334 Kč - pojištění úvěru a 3x 500 Kč - upomínky), a to včetně sjednaných úroků z úvěru, částečně kapitalizovaných. 6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení. Soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od okamžiku splatnosti úvěru do zaplacení, částečně kapitalizovaný. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 342 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovanou výzvu k plnění v celkové výši 10 380 Kč určené dle § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 11, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 2 368,80 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.