21 C 308/2023-31 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2023, doplněnou podáním ze dne 4. 10. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 286 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 6. 10. 2021 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a zajistit související služby, žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaný přestal plnit své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky za zúčtovací období od 21. 5. 2022 do 19. 4. 2023, která mu byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 24. 4. 2023, splatnou dne 8. 5. 2023. Žalovaný dosud neuhradil ničeho, přestože byl k úhradě opakovaně vyzýván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný uzavřela dne 6. 10. 2021 se žalobkyní Smlouvu o poskytování služeb se specifikací služby - elektřina, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni měsíčně zálohu ve výši 1 000 Kč na poskytnuté služby a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které vydala žalobkyně. Z článku IV. bod 4. a 5. Všeobecných podmínek poskytování služeb mimo jiné vyplývá, že vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a dalších služeb provádí žalobkyně daňovým dokladem – fakturou. Faktury dodavatel (žalobkyně) odešle zákazníkovi (žalované) na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě. Nedoplatek je splatný do 14 dnů od vystavení faktury. Z mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] které bylo žalobkyní vystaveno dne 24. 4. 2023, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky ve výši celkem 15 286 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 21. 5. 2022 do 19. 4. 2023. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 8. 5. 2023. Předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 15 286 se zákonným úrokem z prodlení a byla mu stanovena dodatečná lhůta ke splnění dluhu nejpozději do 10. 7. 2023. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána doporučeně dne 3. 7. 2023, jak vyplývá z předloženého potvrzení o podání zásilky. 5. Ze shora uvedeného vzal soud za zjištěné, že žalovaný uzavřela dne 6. 10. 2021 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnila, když neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, které mu bylo žalobkyní vystaveno. Žalovaný tak dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny částku 15 286 Kč, kterou neuhradil ani na základě výzvy právní zástupkyně žalobkyně. 6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona. Žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když ve lhůtě splatnosti neuhradila cenu za dodávku a přepravu elektřiny za období od 21. 5. 2022 do 19. 4. 2023 v částce 15 286 Kč, které mu byla žalobkyní řádně vyúčtovány. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, uložil mu tedy soud povinnost žalobkyni částku 15 286 Kč zaplatit. 8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 9. 5. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 15 286 Kč a pokud tedy žalobkyně požaduje od tohoto data zaplatit úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v této části vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé – žaloba), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. 10. Pro úplnost soud uvádí, že nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti s jedním úkonem právní služby, a to za podání její právní zástupkyně ze dne 4. 10. 2023, neboť právní zástupkyně žalobkyně doplňovala k výzvě soudu tvrzení, která již měla být obsahem samotné žaloby, a označovala důkazy k prokázání žalobních tvrzení, a soud tak tento úkon nepovažuje za potřebný k účelnému uplatňování práva. 11. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.