24 C 274/2021-119 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobce domáhal toho, aby žalovaným byla uložena povinnost zdržet se rušení jeho vlastnického práva spočívajícího ve znemožňování přístupu do společných částí domu v 1. NP domu č. p. 107 v k. ú. , adresa, , který je zapsán na LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, , a dále toho, aby žalované ad 1) byla uložena povinnost zdržet se rušení vlastnického práva žalobce spočívajícího v odpojení elektrické energie a vody k nebytovým jednotkám žalobce č. 107/6, 107/7, 107/8 v domě č. p. 107 v k. ú. , adresa, . Žalobu odůvodnil tím, že on a žalovaná ad 1) byli manželé a po rozvodu jejich manželství bylo jejich SJM vypořádáno tak, že došlo k rozdělení jednotky původně označené jako 107/4 na jednotky 107/4, 107/6, 107/7 a 107/8. O této věci byl mezi žalobcem a žalovanou ad 1) schválen soudní smír usnesením ze dne , datum, pod č. j. 18 , právnická osoba, /2016-102, kterým mimo jiné došlo i k úpravě práva užívání společných prostor tak, že žalobce je oprávněn užívat společné části budovy č. p. 107 ve sklepě a v přízemí v míře nutné k přístupu do sklepních prostor a není oprávněn užívat společné prostory v prvním patře a půdu, tj. 2. a 3. nadzemní podlaží. Žalobce se řídil usnesením a dohodou mezi účastníky, avšak žalovaná ad 1) soudem schválenou dohodu nerespektovala a žalovaní ad 2) nerespektovali konkludentní dohodu, která mezi majiteli domu existovala několik let, a někdo uzamkl společné prostory na plánku budovy označené jako B1 (kde jsou přístupy k měřidlům energií a vody) a následně v létě 2021 svévolně odpojil nebytové jednotky žalobce od elektrické energie a vody. Žalobce má v nebytových prostorách dílnu, a bez elektřiny a vody je nelze užívat. Dohoda se žalovanými není možná. Žalobce se obrátil i na policii, avšak byl odkázán na občanskoprávní řízení.2. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět o nárok uvedený pod bodem II. žaloby s tím, že voda a následně i elektrická energie již byly zapojeny.3. Žalovaná ad 1) k žalobě uvedla, že po opuštění společné domácnosti jí žalobce přislíbil, že si do nebytové jednotky č. 107/8 zřídí vlastní přípojku elektrické energie, což však neučinil. Ohledně vody žalovaná ad 1) uvedla, že zařízení měřící průtok studené vody se nachází v podlaze prostoru B1, zde se nachází hlavní vodoměr a čtyři podružné vodoměry k bytovým jednotkám č. 107/4, 107/1, 107/2 a 107/3. Plátcem vody je žalovaná ad 1) a uživatelé zbylých bytových jednotek jí hradí pravidelné zálohy a jednou ročně se provádí vyúčtování. Žalobce nikdy na spotřebovanou studenou vodu nepřispěl, přestože byl žalovanou ad 1) mnohokrát upozorňován na to, že v nebytové jednotce č. 107/8 spotřebovává vodu. Z tohoto důvodu žalovaná ad 1) nechala provést přemostění rozvodů studené vody a odpojení elektrické energie mimo nebytovou jednotku žalobce. Pokud jde o přístup ke společným prostorám domu, žalobce má a vždy měl zachovaný přístup do prostoru označeného jako B2 a do prostoru B3, nemá však přístup do prostoru B1, a to z důvodu dlouhodobých neshod mezi účastníky, což je v souladu s dohodou schválenou soudem v roce 2016.4. Žalovaní ad 2) a ad 3) k žalobě uvedli že žalobce měl po celou dobu možnost si zřídit vlastní přípojku pro dodávky energií a vody, což však doposud neučinil.5. Provedeným dokazováním byly zjištěny následující skutečnosti.6. Žalobce, žalovaná ad 1) a žalovaní ad 2) a ad 3) jsou spoluvlastníky pozemků parc. č. , Anonymizováno, /1 a parc. č. st. , Anonymizováno, /1, jehož součástí je stavba , adresa, , v k. ú. , adresa, , zapsaných na LV , Anonymizováno, , přičemž žalobcův podíl činí 1198/5006, podíl žalované ad 1) činí 1305/5006 a podíl žalovaných ad 2) a ad 3) činí 2503/5006 (viz seznam nemovitostí na LV č. , hodnota, , výpis z KN k datu , datum, , k datu , datum, ).7. Žalobce je vlastníkem garáže č. 107/6 a č. 107/7 a nebytové jednotky č. 107/8 v domě č. p. 107 (viz výpis z KN k datu , datum, , k datu , datum, k LV , Anonymizováno, , LV , Anonymizováno, ).8. Žalovaná ad 1) vlastní bytovou jednotku č. 107/4 v domě č. p. 107 (viz výpis z KN k datu , datum, k LV , Anonymizováno, , k datu , datum, , LV č. , hodnota, ).9. Žalovaní ad 2) a ad 3) jsou vlastníky bytových jednotek č. 107/1, 107/2, 107/3 a garáže č. 107/5 (viz výpis z KN k datu , datum, , k datu , datum, k LV , Anonymizováno, , LV č. , hodnota, , , Anonymizováno, ).10. Dopisem ze dne , datum, žalobce vyzval žalované k umožnění přístupu do společných částí domu č. p. 107 a k obnovení přívodu elektřiny a vody k jeho nebytovým jednotkám, dopis byl podán na poště dne , datum, (viz dopis ze dne , datum, a podací stvrzenku z téhož dne).11. Z usnesení zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. 18 , právnická osoba, /2016-102, které nabylo právní moci téhož dne, mimo jiné vyplývá, že v rámci sporu o vypořádání společného jmění mezi žalobcem a žalovanou ad 1) byl soudem schválen smír, jehož součástí byla úprava užívání společných částí budovy č. p. 107 v k. ú. , adresa, tak, že „žalovaný je oprávněn užívat společné části budovy č. p. 107 ve sklepě a v přízemí v míře nutné k přístupu do sklepních prostor a není oprávněn užívat společné prostory v prvním patře a půdu, tj. 2. a 3. nadzemní podlaží“. Součástí usnesení o schválení smíru byla příloha č. , hodnota, obsahující půdorysy všech podlaží budovy č. p. 107.12. Z Přílohy č. , hodnota, usnesení o schválení smíru č. j. 18 , právnická osoba, /2016-102, z fotografií na čl. 10-14 a z místního ohledání bylo zjištěno, že do svých nebytových jednotek má žalobce přístup z pravé strany domu č. p. 107 přes garáž, touto může projít do prostoru B2 a z prostoru B2 se dostane do prostoru B3 (sklep), v prostoru B1, který je od prostoru B2 oddělen uzamykatelnými dveřmi byl v roce 2022 zřízen elektroměr pro nebytové jednotky žalobce a dále vodoměr pro nebytové jednotky žalobce, a to se souhlasem žalovaného ad 2), nachází se zde také elektrické jističe a hlavní uzávěr vody, v prostoru B1 se nachází hlavní vchod do domu.13. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že hlavní vchod do domu se zamyká a žalobce nemá klíč, rovněž dveře mezi prostorem B2 a B1 se zamykají a žalobce od nich nemá klíč, mezi účastníky nebyla uzavřena žádná dohoda ohledně užívání společných prostor domu č. p. 107.14. Z výpovědí žalovaných ad 2) a ad 3) bylo zjištěno, že klíče od hlavního vchodu a také od dveří oddělujících prostory B1 a B2 mají všichni spoluvlastníci, vyjma žalobce, a také dcera a syn a synovec žalovaných ad 2) a ad 3). Bytové jednotky žalovaných ad 2) a ad 3) užívají jejich děti a synovec.15. Z čestného prohlášení , Jméno zainteresované osoby 0/0, mladšího ze dne , datum, , dopisu žalobce ze dne , datum, , dopisu žalované ad 1) ze dne , datum, , e-mailů ze dne , datum, , , datum, , dopisu ze dne , datum, a výpovědí účastníků vyplývá, že mezi spoluvlastníky domu č. p. 107 dochází dlouhodobě k neshodám ohledně užívání společných prostor nemovitosti, k neshodám začalo docházet po rozpadu manželství žalobce a žalované ad 1).16. Z Výměnného poukazu ze dne , datum, , lékařských zpráv ze dne , datum, a , datum, a úředního záznamu PČR , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, došlo k incidentu mezi žalobcem a žalovanou ad 1) ohledně sudu na vodu, kdy při hádce žalobce kopl do branky a branka udeřila žalovanou ad 1) do obličeje, žalovaná byla lékařsky ošetřena s tržnou rankou o délce asi 1 cm v oblasti čela.17. Na základě zhodnocení provedených důkazů jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.18. Účastníci jsou spoluvlastníky domu č. p. 107 v k. ú. , adresa, , zapsaných na LV , Anonymizováno, , přičemž žalobcův podíl činí 1198/5006, podíl žalované ad 1) činí 1305/5006 a podíl žalovaných ad 2) a ad 3) činí 2503/5006, žalobce je vlastníkem dvou garáží a jedné nebytové jednotky, žalovaná ad 1) je vlastníkem nebytové jednotky č. , hodnota, , žalovaní ad 2) a ad 3) jsou vlastníky garáže a bytových jednotek č. 107/1, 107/2, 107/3.19. Žalobce a žalovaná ad 1) byli manželé, jejich manželství bylo rozvedeno, a v rámci řízení o vypořádání jejich společného jmění, mezi nimi byla uzavřena dohoda ohledně užívání společných částí domu č. p. 107 tak, že „žalovaný je oprávněn užívat společné části budovy č. p. 107 ve sklepě a v přízemí v míře nutné k přístupu do sklepních prostor a není oprávněn užívat společné prostory v prvním patře a půdu, tj. 2. a 3. nadzemní podlaží“. Mezi žalobcem a žalovanými ad 2) a ad 3) žádná dohoda (ústní ani písemná) ohledně užívání společných částí domu uzavřena nebyla.20. Žalovaní mají klíče od hlavního vchodu do domu č.p. 107 a mají klíče od dveří oddělujících prostor B1 a B2, žalobce klíče od těchto dveří nemá. Hlavní vchod i dveře mezi B1 a B2 se zamykají.21. V prostoru B1 se nachází hlavní uzávěr vody, elektrické jističe ke všem bytovým i nebytovým jednotkám v domě a elektroměry (včetně elektroměru k nebytovým jednotkám žalobce).22. Žalobce vyzýval žalované k umožnění svobodného přístupu do společných prostor vč