24 C 73/2023-90 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 1. 2023 domáhala zaplacení částky 30 609,21 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že v rámci poskytování elektronických služeb uzavřela se žalovaným několik kupních smluv na elektronická zařízení (mobilní telefony), kdy kupní ceny měly být žalovaným uhrazeny ve splátkách, dále žalovanému pronajímala zařízení Huawei B525, které žalovaný po ukončení pronájmu nevrátil, dále mu umožnila využívat služby„ SMS Premium“ a služby„ Uvítací tóny“. Žalovaná částka představuje nedoplatky kupních cen mobilních telefonů, smluvní pokutu za nevrácené zařízení, nedoplatek za předplacené uvítací tóny, nedoplatek za Premium SMS, dlužné splátky za pronájem zařízení a doplatky kupních sen mobilních telefonů. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 15. 1. 2019 (smlouva [číslo] dodatek ze dne 13. 5. 2021), dne 17. 6. 2019 (smlouva [číslo]), dne 27. 11. 2019 (smlouva [číslo]) a dne 10. 3. 2020 (smlouva [číslo]) uzavřeny účastnické smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala jako operátor poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby, zároveň byly mezi uvedenými stranami uzavřeny kupní smlouvy, kterými žalovaný zakoupil koncová zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] iPhone 12 mini 128GB – černý, IMEI [číslo] typu HUAWEI Y5 2019 – černý a IMEI [číslo] P30 lite - modrý, s tím, že na kupní ceny těchto zařízení byly poskytnuty podmíněné slevy a zbývající části kupních cen budou placeny ve splátkách, dále byl mezi stranami sjednán pronájem zařízení T- [právnická osoba] TC S a žalovaný se zavázal za pronájem platit nájemné, pro případ nevrácení pronajatého zařízení po ukončení smlouvy o pronájmu, byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 8. 3. 2022 vyplývá, že za smluvní pokuty za nevrácená zařízení (Huawei B525, KAON KSTB2046, KAON NA1170) bylo žalovanému vyúčtováno 10 000 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 4. 2. 2022 vyplývá, že z důvodu porušení podmínek pro poskytnutí podmíněné slevy na zařízení bylo žalovanému doúčtováno 3 378,93 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 4. 2. 2022 vyplývá, že z důvodu porušení podmínek pro poskytnutí podmíněné slevy na zařízení bylo žalovanému doúčtováno 444,60 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 25. 1. 2022 vyplývá, že za neuhrazené splátky koncových zařízení bylo žalovanému vyúčtováno celkem 15 140 Kč (za dvě koncová zařízení, smlouvy [číslo]). Z faktury [číslo] splatné dne 20. 11. 2021 vyplývá, že za pronájem zařízení a Premium SMS za období od 6. 10. 2021 do 5. 11. 2021 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 176,42 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 10. 2021 vyplývá, že za pronájem zařízení, Premium SMS, předplacené uvítací tóny a splátku zařízení za období od 6. 9. 2021 do 5. 10. 2021 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 1 304,13 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 9. 2021 vyplývá, že za pronájem zařízení a předplacené uvítací tóny za období od 6. 8. 2021 do 5. 9. 2021 bylo žalovanému vyúčtováno celkem 165,13 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 12. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 12. 12. 2022 (viz předžalobní upomínka a podací arch). 5. Soud věc právně posoudil dle § 2 odst. 1 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, který stanoví, co jsou služby elektronických komunikací, a dále podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), o kupní smlouvě a ustanovení § [číslo] a násl. o nájmu. 6. Na základě předložených důkazů a právního posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací (SMS Premium a předplacené uvítací tóny), pronajímala mu zařízení za účelem poskytování internetu a rovněž žalovanému prodala tři mobilní telefony, na jejichž kupní ceny mu poskytla podmíněné slevy, avšak žalovaný nedodržel sjednané podmínky, služby a zařízení řádně neplatil, a je proto povinen ceny poskytnutých služeb a mobilní telefony doplatit. Žalovaný je rovněž povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokuty za nevrácená zařízení, neboť tyto smluvní pokuty byly řádně sjednány ve smlouvách (§ 2048 o. z.) a jejich výše soud shledal zcela přiměřené. V souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužných částek, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dluhů. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 403 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 225 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 609,21 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.