25 C 254/2023-44 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 180 Kč představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) neměla v období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 1 739 Kč výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaná neměla k uvedenému vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla také v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum], žalobkyně ji proto vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 4 277 Kč a ve výši 5 264 Kč výzvami odeslanými dne [datum] a [datum]. Žalovaná byla rovněž povinna uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla v období od [datum] vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 1 739 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 37 dnů) s tím, že žalovaná je povinna uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne [datum] a doručena žalované dne [datum], jak bylo zjištěno z podacího archu a zprávy České pošty s.p. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] a zprávy České pošty, s.p. bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalované jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu [registrační značka] výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 4 277 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 91 dnů) s tím, že žalovaná je povinna uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu [registrační značka], aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradila příspěvek do garančního fondu, když žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 264 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 112 dnů) s tím, že žalovaná je povinna uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána žalované dne [datum], jak bylo zjištěno z podacího archu. 8. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], dokladů o odeslání zásilky, vrácené obálky, zpráv České pošty s.p. a výstupů z informačního systému„ PoštaOnline“ vyplývá, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných. 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v období od [datum] vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž neměla od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisy odeslanými dne [datum], [datum] a [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila příspěvky do garančního fondu ve výši 1 739 Kč, 4 277 Kč a 5 264 Kč a rovněž náklady na uplatnění příspěvku po 300 Kč. Žalovaná přes opakované výzvy žalobkyni ničeho neuhradila. 10. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla vlastníkem předmětného vozidla, přičemž nesplnila svoji povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 11 280 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 900 Kč (§ 4 odst. 3, 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala podle § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaná však ničeho neuhradila. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. S ohledem na shora uvedené soud žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost k zaplacení částky 12 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.