27 C 313/2023-64 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalované vůči žalobkyni vzniklý nezaplacením ceny odebrané elektřiny, dodané žalované právní předchůdkyní žalobkyně (, Anonymizováno, , právnická osoba, .) do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, , v období od , datum, do , datum, (, částka, ) a nezaplacením části ceny odebrané elektřiny, dodané žalované právní předchůdkyní žalobkyně (, Anonymizováno, , právnická osoba, .) do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, , v období od , datum, do , datum, (, částka, ).Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a účastnice řízení se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřily.Po posouzení předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná si u , Anonymizováno, , právnická osoba, . objednala dodávky elektřiny do odběrných míst č. , hodnota, na adrese , adresa, a č. , hodnota, na adrese , adresa, . , Anonymizováno, , právnická osoba, . do uvedených míst dodávala elektřinu v době od , datum, do , datum, a v době od , datum, do , datum, . Ceny odebrané elektřiny ve výši , částka, , kterou jí , Anonymizováno, , právnická osoba, . vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností do , datum, , a ve výši , částka, (po započtení záloh v celkové výši , částka, ), kterou jí , Anonymizováno, , právnická osoba, . vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností do , datum, , nezaplatila žalovaná ani po upomenutí. Uvedené pohledávky , Anonymizováno, , právnická osoba, . za žalovanou byly postoupeny žalobkyni.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a následujících občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako prodávající a žalovanou jako kupující byly uzavřeny kupní smlouvy, právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní ceny nedostála. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni , částka, (, částka, + , částka, ).Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžitých dluhů, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávek podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení počínaje dny následujícími po splatnosti faktur, kterými byly žalované vyúčtovány ceny elektřiny, do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši , částka, (3 x , částka, ) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po , částka, (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši , částka, přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).K aplikaci § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud uvádí, že řízení o projednávané věci bylo zahájeno typickým návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Je třeba zdůraznit, že ustáleností nemá zákonodárce ani soud na mysli použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura tam uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se postoupených nároků ze smluv o sdružených službách dodávek elektřiny uzavřených na straně obchodníka , Anonymizováno, , právnická osoba, . V této části žaloby mění žalobkyně pouze adresu odběrného místa, spotřebu, číslo faktury, data a částky., adresa, k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.