10 C 129/2024-40 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 4. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 994,25 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 22. 12. 2021 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru č., tel. číslo, na částku ve výši 10 000 Kč. Žalovaná dluh řádně nesplácel. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 9 121,18 Kč a dlužný poplatek za poskytnutí půjčky ve výši 8 216,07 Kč. Dále žalovaná dne 3. 12. 2021 uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru č., tel. číslo, na částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaná dluh řádně nesplácel. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 17 177,19 Kč a dlužný poplatek za poskytnutí půjčky ve výši 6 479,81 Kč.2. Žalovaná dluh neuhradila, věřitel postoupil pohledávku žalobkyni smlouvou ze dne 21. 9. 2023.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Podáním ze dne 20. 5. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do úroku z úvěru ve výši 181,75 Kč a úroku z úvěru ve výši 7,32 % ročně z částky 9 121,18 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení ohledně smlouvy č. , tel. číslo, a co do úroku z úvěru ve výši 313,09 Kč a úroku z úvěru ve výši 3,17 % ročně z částky 17 177,19 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení ohledně smlouvy č. , tel. číslo, s odůvodněním, že se žalovaná u smlouvy č. , tel. číslo, dostala do prodlení dne 30. 12. 2021 a u smlouvy č. , tel. číslo, dne 4. 2. 2022., právnická osoba, ohledem na uvedené soud ve výroku I rozsudku řízení dle ustanovení § 96 odst.1, 2, 4 o.s.ř. v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil.6. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odsat.3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaná se bez omluvy nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání k jednání řádně doručeno.7. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy č., tel. číslo, bylo zjištěno, že ji dne 3. 12. 2021 uzavřela žalovaná se společností , Anonymizováno, ., jako smlouvu o spotřebitelském úvěru na částku ve výši 20 000 Kč za poplatek ve výši 7 704 Kč, s tím, že uhradí věřiteli celkem zpět částku ve výši 26 458 Kč zpět ve splátkách ve výši 2 438 Kč měsíčně po dobu 12 měsíců se splatností od 5. dne od podpisu smlouvy. Ve smlouvě je výslovně uvedeno, že finanční částku převzala žalovaná v hotovosti. Ve smlouvě, resp. ve smluvních podmínkách, jsou smluveny úroky z úvěru. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Do prodlení s plněním se žalovaná dostala dne 4. 2. 2022. Poslední splátka byla uhrazena dne 13. 2. 2022. Dluh měl být uhrazen do 3. 12. 2022.8. Ze smlouvy č., tel. číslo, bylo zjištěno, že ji dne 22. 12. 2021 uzavřela žalovaná se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., jako smlouvu o spotřebitelském úvěru na částku ve výši 10 000 Kč za poplatek ve výši 10 059 Kč, s tím, že uhradí věřiteli celkem zpět částku ve výši 17 875 Kč zpět ve splátkách ve výši 339Kč týdně po dobu 65 týdnů se splatností od 5. dne od podpisu smlouvy. Ve smlouvě je výslovně uvedeno, že finanční částku převzala žalovaná v hotovosti. Ve smlouvě, resp. ve smluvních podmínkách, jsou smluveny úroky z úvěru. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Do prodlení s plněním se žalovaná dostala dne 30. 12. 2021. Poslední splátka byla uhrazena dne 21. 2. 2022. Dluh měl být uhrazen do 22. 3. 2023.9. Dopisem ze dne 29. 9. 2023 věřitel oznámil žalované postoupení pohledávek. Dopisem ze dne 15. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu nejpozději do 1. 3. 2024. Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 21. 9. 2023.10. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smluvní vztah mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, s.r.o., a žalovanou byl uzavřen po 1. 1. 2014. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku II rozsudku jí vyhověl. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvy o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z těchto smlouvy vyplývaly. Věřitel žalované poskytl finanční částku ve výši 20 000 Kč, za cenu ve výši 6 458 Kč (smlouva č., tel. číslo, ) a finanční částku ve výši 10 000 Kč, za cenu ve výši 7 875 Kč (smlouva č., tel. číslo, ). Žalovaná však tuto částku řádně nesplácela a porušila tak smluvní podmínky, úvěr byl splatný po uplynutí doby splatnosti, měl být splácen od 5. dne od podpisu smlouvy, žalovaná dluh nesplácela, a dluh byl tedy vyčíslen do výše žalované částky. Žalovaná dluh neuhradila ani přes upomínku žalobkyně ze dne 15. 2. 2024. Pohledávka byla postoupena žalobkyni.11. Soud tak uložil žalované ohledně smlouvy č. , tel. číslo, povinnost uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 9 121,18 Kč a dlužný úrok z úvěru ve výši 8 216,07 Kč. Dále bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 181,75 Kč, když tato částka představuje úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za období od 23. 3. 2023 (den následující po uplynutí lhůty sjednané k úhradě poslední splátky) do 27. 9. 2023 a následně od 28. 9. 2023 do zaplacení.12. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení ve výši 1 714,78 Kč, a to z dlužné jistiny od 1. 3. 2022 (den následující po uplynutí sedmidenní lhůty po splatnosti poslední splátky) do 27. 9. 2023 a dále od 28. 9. 2023 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. Ohledně smlouvy č. , tel. číslo, povinnost uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 17 177,19 Kč a dlužný úrok z úvěru ve výši 6 479,81 Kč. Dále bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 2 270,48 Kč, když tato částka představuje úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za období od 4. 12. 2022 (den následující po uplynutí lhůty sjednané k úhradě poslední splátky) do 27. 9. 2023 a následně od 28. 9. 2023 do zaplacení.14. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení ve výši 3 162,03 Kč, a to z dlužné jistiny od 13. 3. 2022 (den následující po uplynutí měsíční lhůty po splatnosti poslední splátky) do 27. 9. 2023 a dále od 28. 9. 2023 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo nikoli pro chování žalované, avšak pouze v nepatrné části. Částka 4 228 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 2 050 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobkyně (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 500 Kč = 1 500 Kč, DPH z této odměny ve výši 315 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm.a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč.16. Soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení právního zástupce žalobkyně aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se postoupených nároků ze smluv o půjčkách uzavřených na straně společností , právnická osoba, V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená u zdejšího soudu.17. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.18. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.