10 C 137/2024-43 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 27. 2. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 428 459,84 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 16. 6. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, na částku ve výši 450 000 Kč. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu z uvedené smlouvy, konkr. ke dni 30.11.2023, ke dni odstoupení od smlouvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst.3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně se z jednání soudu řádně omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl k jednání řádně předvolán na adresu svého trvalého bydliště.4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 16. 6. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, na částku ve výši 450 000 Kč s úrokem ve výši 4,49% ročně. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty převodem na účet dne 22. 6. 2021 ve výši 170 600 Kč a dne 20. 7. 2021 ve výši 279 400 Kč. Dopisem ze dne 1. 11. 2023 žalobkyně žalovaného vyzývá k úhradě dlužných splátek před odstoupením od smlouvy s tím, že pokud dluh nebude do 30. 11. 2023 uhrazen žalobkyně od smlouvy odstupuje. Žalovaný dluh neuhradil. Dle výpisu z účtu činí dlužná jistina 428 459,84 Kč.5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z. Podle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky, ten se zavázal je dle smluvních ujednání splácet, avšak řádně nesplácel, žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyčíslila dluh.7. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 428 459,84 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 000 Kč. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvený úrok z úvěru ve výši 4,49% ročně z dlužné jistiny ve výši 15 543,63 Kč vyčíslený do 31. 1. 2024 a následně od 1. 2. 2024 do zaplacení.8. Dle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud tedy uložil žalovanému podle ustanovení § 1970 o.z. povinnost uhradil žalobkyni úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 10 711,50 Kč vyčíslený do 31. 1. 2024 a dále od 1. 2. 2024 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 18 038 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 17 138 Kč, dále odměnu za 3 právní úkony žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř, když žalobkyně je ve věci úspěšný nezastoupený účastník, přičemž výše odměny je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky.10. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.