10 C 393/2023-45 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 23. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 850,52 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 21. 7. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] na částku ve výši 20 000 Kč žalovaný dluh řádně nesplácel, úvěr byl zesplatněn ke dni 24. 10. 2022. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 17 977,14 Kč, úrok z prodlení od 25. 10. 2022 do 30. 5. 2023 ve výši 1 197,81 Kč, obchodní úrok ke dni 24. 10. 2022 ve výši 899,75 Kč, úrok z prodlení z dlužného obchodního úroku od 25. 10. 2022 do 30. 5. 2023 ve výši 80,82 Kč, poplatky ve výši 195 Kč (5 x pojištění ve výši 5 x 39 Kč) a ve výši 1 500 Kč (2 x upomínka po 600 Kč a poplatek za zesplatnění dluhu ve výši 300 Kč) 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst.3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně se omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil, ačkoli měl předvolání k jednání řádně doručeno. 4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne 21. 7. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet na částku ve výši 20 000 Kč s úrokem ve výši 11,7% ročně, RPSN 12,33% ročně, bylo smluveno pojištění ve výši 39 Kč měsíčně. Ve smlouvě jsou smluveny poplatky za upomínku ve výši 600 Kč a poplatek za zesplatnění dluhu ve výši 300 Kč. Celkově měl žalovaný uhradit po splacení dluhu částku ve výši 27 915,20 Kč. Dle výpisu z účtu bylo zjištěno, že dne 21. 7. 2021 uhradila žalobkyně žalovanému částku ve výši 20 000 Kč. Dle platební historie žalovaný dluh splácel od srpna 2021 do května 2022. Dopisem ze dne 26. 10. 2022 byl dluh z důvodu řádného nesplácení zesplatněn ke dni 24. 10. 2022. Dle podacího archu byl dopis odeslán žalovanému dne 27. 10. 2022. Dopisem ze dne 5. 6. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] do 7 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný dluh neuhradil. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smluvní vztah byl uzavřen po 1.1.2014, soud tedy na právní posouzení věci aplikoval právní normu účinnou od 1.1.2014. Podle ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z těchto smlouvy vyplývaly. Věřitel žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 20 000 Kč za cenu ve výši 11,7 % ročně, žalovaný však tuto částku řádně nesplácel, úvěr byl zesplatněn dne 24. 10. 2022 s lhůtou k plnění do 9. 11. 2022. Předmětná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 17 977,14 Kč, úrok z prodlení od 25. 10. 2022 (den následující po zesplatnění dluhu) do 30. 5. 2023 ve výši 1 197,81 Kč, obchodní úrok ke dni 24. 10. 2022 ve výši 899,75 Kč, úrok z prodlení z dlužného obchodního úroku od 25. 10. 2022 do 30. 5. 2023 ve výši 80,82 Kč, poplatky ve výši 195 Kč (5 x pojištění ve výši 5 x 39 Kč) a ve výši 1 500 Kč (2 x upomínka po 600 Kč a poplatek za zesplatnění dluhu ve výši 300 Kč). Žalovaný dluh neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 5. 6. 2023. 7. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužné jistiny od 30. 5. 2023 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst.1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 9 101 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 824 Kč, dále dle ustanovení § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 1 980 Kč, DPH z této odměny ve výši 1 247,40 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 189 Kč. 9. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 10. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.