10 C 48/2024-33 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 6. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 700 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 28. 11. 2022 do 17. 3. 2023, když žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (9 460 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřela v rozhodném období od 14. 11. 2022 do 13. 3. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 640 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřela v době od 14. 11. 2022 do 13. 3. 2023 (120 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 5. 5. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 5 640 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 120 dnů nároku na příspěvek x 47 Kč. Výzva byla doručena dne 10. 5. 2023 dle dokladu poštaonline. , adresa, k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.5. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřela v době od 28. 11. 2022 do 17. 3. 2023 (110 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 5. 5. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 9 460 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 110 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla doručena dne 10. 5. 2023 dle dokladu poštaonline. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.6. Žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 4. 9. 2023. Žalovaná dluh neuhradila. Pasivní legitimace žalované byla prokázána ze sdělení Magistrátu města , adresa, odboru dopravy ze dne 5. 3. 2024.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku ve výši 15 700 Kč představující součet příspěvku ve výši 9 460 Kč (SPZ , SPZ, od 28. 11. 2022 do 17. 3. 2023) a ve výši 5 640 Kč (SPZ , SPZ, od 14. 11. 2022 do 13. 3. 2023) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 2 x 300 Kč.8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.9. Podle ustanovení §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst.6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.10. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Žalovaná řádně nehradila zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovanou k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.12. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z dlužného příspěvku nepojištěných vozidel vždy s ohledem na lhůtu k plnění ve výzvách k plnění, a to až do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 252 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 300 Kč, DPH z této odměny ve výši 189 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč.14. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení zahájené po 1.7.2014 (účinnost novely vyhlášky č. 177/1996 Sb.) návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části nazvané Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných sporů. V této části žaloby mění žalobkyně pouze období dluhu, SPZ vozidel a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.15. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).16. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.