17 C 289/2024-46 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím, představující dluh žalovaného, vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , tzv. kamali uzavřené mezi účastníky prostřednictvím webových stránek www.kamali.cz. Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši , částka, a níže uvedenými poplatky žalobci uhradit ve 24měsíčních splátkách. Žalovaný se dále zavázal žalobci zaplatit poplatek za expres výplatu ve výši , částka, jednorázově, tzv. bezpečnou splátku , částka, měsíčně a SMS servis , částka, měsíčně. Žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, ač byl k zaplacení celého úvěru řádně vyzván, na upomínky však nereagoval. Dlužná částka , částka, sestává kromě jistiny ve výši , částka, , taktéž z poplatků v celkové výši , částka, , úroků ve výši , částka, , účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši , částka, a dále s poplatky za expres výplatu ve výši , částka, jednorázově, tzv. bezpečnou splátku , částka, měsíčně a SMS servis , částka, měsíčně splácet ve 24měsíčních splátkách. Svým povinnostem však přes upomínky žalovaný nedostál, žalobce je tak oprávněn po žalovaném požadovat i úroky ve výši , částka, , náklady vynaložené v souvislosti s vymáháním dlužné částky ve výši , částka, a smluvně sjednané a vyúčtované smluvní pokuty po , částka, za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky (vyúčtovány dne , datum, , , datum, a , datum, ).5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, .6. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, představující jistinu ve výši , částka, , poplatky v celkové výši , částka, , účelně vynaložené náklady ve výši , částka, , úroky ve výši , částka, a smluvní pokutu v celkové výši , částka, , tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, , dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.8. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši , částka, a nákladech právního zastoupení advokátem , částka, včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši , částka, (za 3 úkony právní služby po , částka, ), 3 režijní paušály ve výši , částka, + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř.9. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.