17 C 369/2023-49 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu celkem částku 56 035,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu a elektrické energie v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 16. 6. 2022 uzavřené mezi účastníky má soud za prokázané, že žalobce se zavázal umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa žalované] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 5. Z faktury [číslo] vystavené dne 31. 1. 2023 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 37 499,12 Kč za dodávky plynu v období od 14. 8. 2022 do 25. 1. 2023, a to se splatností do 14. 2. 2023. 6. Předžalobní upomínka ze dne 23. 6. 2023 dokládá, že žalovaná byla upozorněna, že je vůči její osobě evidována pohledávka po splatnosti za spotřebu plynu a byla upomínána, aby dlužnou částku uhradila. 7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 16. 6. 2022 uzavřené mezi účastníky má soud za zjištěné, že žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa žalované] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 8. Z faktury [číslo] vystavené dne 6. 6. 2023 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 18 536,27 Kč za spotřebu elektřiny v období od 23. 7. 2022 do 31. 5. 2023, a to se splatností do 20. 6. 2023. 9. Předžalobní upomínka ze dne 23. 6. 2023 dokládá, že žalovaná byla upozorněna, že je vůči její osobě evidována pohledávka po splatnosti za spotřebu elektřiny a byla upomínána, aby dlužnou částku uhradila. 10. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. 11. Dle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 12. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 13. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 14. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy v souladu s výše citovanými ustanoveními, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedené vyfakturované částky za odebrané energie. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužných vyfakturovaných částek za spotřebovanou elektřinu a plyn. 16. Protože dlužné částky nebyly žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazeny, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalovaných částek, tak i co do úroku z prodlení z těchto částek uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. 17. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 18. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 15 600,40 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 2 242 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 13 358,40 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 7 bod 5. vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 10 140 Kč (za 3 úkony právní služby po 3 380 Kč), 3 režijní paušály ve výši 900 Kč + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 19. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.