18 C 259/2024-75 — Okresní soud v Teplicích

1) Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovaným uložil povinnost zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní jako spoluvlastníci bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, v , adresa, nezaplatili za dobu od září, říjen 2021, září až prosinec 2022, leden až duben 2023, červenec, říjen, prosinec 2023 a za leden 2024 příspěvek na správu domu a na služby spojené s užíváním bytu ve výši 13 960 a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu ve výši , částka, .2) Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3) Soud účastníky vyzval, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to v souladu s § 115a o.s.ř. Výzva dále obsahovala doložku o tom, že pokud zůstane ve stanovené lhůtě bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce i žalovaní výzvu obdrželi ve dnech , datum, , , datum, , a , datum, , žalobce ani žalovaní ve stanovené lhůtě soudu nesdělili, že s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání nesouhlasí; soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.4) Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. , hodnota, vyplývá, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. 298 v , adresa, , a dále spoluvlastníky se spoluvlastnickým podílem o velikosti 758/76168 budovy v , adresa, a pozemku, na němž tato budova stojí. Ze stanov žalobce schválených dne , datum, vyplývá, že správou domu se rozumí mimo jiné provoz domu a pozemku a zajišťování dodávky služeb a plnění související s užíváním bytových jednotek, přičemž povinností člena společenství je hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené zálohy na úhradu za služby včetně nedoplatků vyplývajících z vyúčtování. Z měsíčního předpisu plateb vyplývá, že měsíční příspěvek na správu domu a pozemku a záloha na služby činily od , datum, částku , částka, . Z výpisu dlužných úhrad a z vyúčtování zálohových plateb je zřejmé, že žalovaní neuhradili za období od září, říjen 2021, září až prosinec 2022, leden až duben 2023, červenec, říjen, prosinec 2023 a za leden 2024 příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na služby v celkové výši , částka, a nedoplatek z vyúčtování služeb v částce , částka, , tedy v celkové výši , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, je zřejmé, že žalovaní byli k úhradě duhu vyzváni.5) Podle § 1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba oprávněná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.6) Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce působí podle občanského zákoníku jako právnická osoba zajišťující správu bytových jednotek v domě č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Žalovaní jsou vlastníky jedné z těchto bytových jednotek. Podle občanského zákoníku je každý z vlastníků bytové jednotky povinen se finančně podílet na úhradě nákladů spojených se správou společných částí domu, přičemž ze stanov žalobce vyplývá, že se touto správou rozumí i zajišťování dodávek služeb (studená voda, teplo apod.). Podle shora uvedených ustanovení je každý vlastník bytové jednotky povinen složit k tomuto účelu příspěvek a zálohu na služby (její výše vyplývá z předpisu plateb). Tuto zálohu je povinen platit společenství přímo vlastník bytové jednotky bez ohledu na to, zda bytovou jednotku sám užívá anebo jí přenechává k užívání třetí osobě, např. na základě nájemní smlouvy. Z uvedených důvodů soud žalobě, pokud jde o nezaplacené příspěvky a zálohy a nedoplatek z vyúčtování záloh za žalované období, vyhověl. Povinnost žalovaných zaplatit dluh vyplývá z § 1908 odst. 2 o.z., dle kterého dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas, když příslušenstvím pohledávky jsou úroky z prodlení v dohodnuté výši v souladu s § 1970 o.z. a kapitalizované na částku , částka, jako úrok ze záloh, , částka, jako úrok z příspěvku a dále poplatky ve výši , částka, za předžalobní výzvu.7) O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši , částka, za dva úkony právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dvěma režijními paušály (za převzetí zastoupení a sepis žaloby) po , částka, stanovenými podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů ve výši , částka, , neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.8) Soud neshledal důvody pro umožnění žalovaným zaplatit dlužnou částku, příslušenství a náhradu nákladů řízení ve splátkách či ve lhůtě delší než zákonné třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).