18 C 98/2024-66 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, a č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi účastníky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.Ze smlouvy o úvěru a obchodních podmínek soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, a , datum, smlouvu, kterou tento žalovanému poskytl úvěr ve výši , částka, , jenž se žalovaný zavázal splatit ve splátkách včetně smluvní pokuty v případě prodlení. Bylo smluveno, že nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky a žalovaný potvrdil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Z dopisu vyplývá, že tímto žalobce oznámil žalovanému, že vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek žalovaným došlo k ukončení úvěrových smluv ke dni , datum, . Oznámením byl vyčíslen dluh k tomuto dni částkou , částka, a specifikována jeho struktura. Zároveň byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu.Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a vyslovil souhlas s obchodními podmínkami žalobce. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr řádně nesplácel, proto žalobce prohlásil úvěr ke dni , datum, za splatný a vyčíslil výši dluhu ke dni podání žaloby částkou , částka, (jistina, dlužné splátky a poplatky u první smlouvy , částka, , u druhé smlouvy , částka, , smluvní pokuta 10 % z dlužných splátek tj. 273 a , částka, , smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky od , datum, do dne podání žaloby , datum, ve výši , částka, a , částka, ). Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu , částka, , a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Poněvadž je žalovaný od , datum, v prodlení se zaplacením dlužné jistiny, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení od 1. dne prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení žalobce, protože byl v řízení plně úspěšný. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní pomoci ve výši , částka, stanovené dle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů za převzetí zastoupení a sepis žaloby a upomínky po , částka, stanovených dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a režijních paušálů ve výši , částka, , neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Uvedené náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně úroků z prodlení a nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.