21 C 223/2024-24 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 3. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 135 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistit související služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalovaná cenu za dodanou elektřinu a související služby dodávky vyúčtovanou jí fakturou č. , tel. číslo, splatnou dne 13. 11. 2023 řádně a včas neuhradila a neučinila tak ani na základě upomínky žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřila, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Žalobkyně uzavřela dne 31. 3. 2023 se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb se specifikací služby - elektřina, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně zálohy dle platebního kalendáře a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a související služby dodávky, a to za podmínek sjednaných smlouvou a v obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které vydala žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.Z článku IV. Všeobecných podmínek poskytování služeb mimo jiné vyplývá, že vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a dalších služeb provádí žalobkyně daňovým dokladem – fakturou. Faktury dodavatel (žalobkyně) odešle zákazníkovi (žalovanému) na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě. Nedoplatek je splatný do 14 dnů od vystavení faktury.Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, , které bylo žalobkyní vystaveno dne 30. 10. 2023, soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 34 135 Kč, přičemž tato částka představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalované v období od 20. 4. 2023 do 26. 10. 2023. Splatnost uvedené faktury byla žalobkyní stanovena na den 13. 11. 2023.Z předžalobní upomínky ze dne 23. 1. 2024 je zřejmé, že žalovaná částku 34 135 Kč žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila a byla k úhradě dluhu se zákonným úrokem z prodlení vyzvána právní zástupkyní žalobkyně. Současně jí byla stanovena dodatečná lhůta ke splnění dluhu nejpozději do 30. 1. 2024. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 23. 1. 2024, jak vyplývá z předloženého potvrzení o podání zásilky.5. Ze shora uvedeného vzal soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela dne 31. 3. 2023 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy nesplnila, když neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 20. 4. 2023 do 26. 10. 2023, která jí bylo žalobkyní vystaveno. Žalovaná tak dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny částku 34 135 Kč, kterou neuhradila ani na základě výzvy právní zástupkyně žalobkyně.6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona. Žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když ve lhůtě splatnosti neuhradila cenu za dodávku a přepravu elektřiny za období od 20. 4. 2023 do 26. 10. 2023 v částce 34 135 Kč, které jí byla žalobkyní řádně vyúčtována. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak dosud neučinila, uložil jí tedy soud povinnost žalobkyni částku 34 135 Kč zaplatit.8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaná je od 14. 11. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 34 135 Kč, a pokud tedy žalobkyně požaduje od tohoto data zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., soud shledal tento nárok oprávněným a žalobě i v této části vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 3 544 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 366 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 500 Kč a paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé – žaloba), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 800 Kč částkou 378 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.