24 C 176/2023-135 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 21. 8. 2023 domáhala částky 40 515 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětných motorových vozidel neměl na tato vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako„ povinné ručení“). Žalovaný neměl sjednané povinné ručení: za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka] ve dnech od 11. 2. 2021 do 30. 4. 2021, ve dnech od 5. 8. 2021 do 31. 10. 2021, ve dnech od 1. 11. 2021 do 10. 2. 2022, za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] ve dnech od 1. 10. 2021 do 5. 12. 2021, ve dnech od 6. 12. 2021 do 14. 4. 2022, ve dnech od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022, ve dnech 28. 7. 2022 do 30. 9. 2022, za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] ve dnech od 9. 6. 2022 do 12. 8. 2022, ve dnech 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022. Žalovaná částka se skládá ze základů příspěvků, které jsou tvořeny zákonnou denní sazbou za nepojištěná vozidla dle § 2 odst. 1 písm. f), g) nebo h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve výších 35 Kč, 47 Kč a 65 Kč (podle zdvihových objemů válců motorů vozidel) vynásobenou počtem dnů, za které nebyly automobily pojištěny, přičemž k tomuto žalobkyně žádá i uhrazení devíti poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši po 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka je součtem celkem devíti nároků, které uplatnila jednou žalobou a které jsou vymezeny v odstavci 1 registračními značkami automobilů a časových intervalů, ve kterých žalovaný neměl uzavřené povinné ručení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podáním již v žalobě, žalovaný se k uvedené výzvě soudu nevyjádřil. 5. Soud z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Ze zprávy Magistrátu města Teplice soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem automobilu [registrační značka] od 25. 9. 2019 minimálně do 21. 11. 2023, dále byl vlastníkem automobilu [registrační značka] od 14. 7. 2021 minimálně do 21. 11. 2023, a dále byl vlastníkem automobilu [registrační značka] od 22. 9. 2021 minimálně do 21. 11. 2023. Z výpisu z registru vozidel ze dne 16. 2. 2022 se podává, že žalovaný byl k tomuto dni vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Z výpisu z registru vozidel ze dne 29. 12. 2022 se podává, že žalovaný byl k tomuto dni vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Z výpisu z registru vozidel ze dne 12. 1. 2023 se podává, že žalovaný byl k tomuto dni vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 020 Kč (108 dní x denní sazba 65 Kč), protože neměl v období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 19. 1. 2023. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 3. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 225 Kč (65 dní x denní sazba 65 Kč) + 300 Kč náklady za uplatnění pohledávky, protože neměl v období od 9. 6. 2022 do 12. 8. 2022 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 3. 10. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 12. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 055 Kč (65 dní x denní sazba 47 Kč), protože neměl v období od 28. 7. 2022 do 30. 9. 2022 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 12. 1. 2023. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 7. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 102 Kč (65 dní x denní sazba 47 Kč) + 300 Kč náklady za uplatnění pohledávky, protože neměl v období od 1. 10. 2021 do 5. 12. 2021 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 7. 2. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 2. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 110 Kč (130 dní x denní sazba 47 Kč), protože neměl v období od 6. 12. 2021 do 14. 4. 2022 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 2. 6. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 15. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 888 Kč (104 dní x denní sazba 47 Kč), protože neměl v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 15. 9. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 26. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2765 Kč (79 dní x denní sazba 35 Kč) + 300 Kč náklady za uplatnění pohledávky, protože neměl v období od 11. 2. 2021 do 30. 4. 2021 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 26. 8. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 17. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 080 Kč (88 dní x denní sazba 35 Kč), protože neměl v období od 5. 8. 2021 do 31. 10. 2021 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 17. 3. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 570 Kč (102 dní x denní sazba 35 Kč), protože neměl v období od 1. 11. 2021 do 10. 2. 2022 uzavřeno povinné ručení na vozidlo [registrační značka]. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalovanému zaslána dne 30. 6. 2022. Ze shora uvedených výzev se dále podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě poplatků do 60 dnů od doručení. Z výzev k zaplacení od [právnická osoba], a.s., předžalobních výzev právní zástupkyně žalobkyně, upomínek žalobkyně, podacích listů a výstupů informačního systému České pošty – PoštaOnline soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně písemně vyzýván k úhradě shora uvedených příspěvků do garančního fondu, přičemž byl i upozorněn na to, že pohledávky mohou být v případě nezaplacení vymáhány soudní cestou včetně nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Z dalších ve věci provedených důkazů soud nezjistil nic významného pro rozhodování ve věci. 6. Soud ze shora uvedených skutkových zjištění učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem automobilu [registrační značka] od 25. 9. 2019, automobilu [registrační značka] od 14. 7. 2021 a automobilu [registrační značka] od 22. 9. 2021, a byl jím nepřerušeně nejméně do 21. 11. 2023. Pokud se jedná o automobil [registrační značka], žalovaný k němu neměl uzavřené povinné ručení ve dnech od 11. 2. 2021 do 30. 4. 2021, načež žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne 26. 8. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 765 Kč. Žalovaný neměl povinné ručení k automobilu ani ve dnech od 5. 8. 2021 do 31. 10. 2021, načež žalobkyně výzvou ze dne 17. 3. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 080 Kč. Dále neměl žalovaný uzavřené povinné ručení ve dnech od 1. 11. 2021 do 10. 2. 2022, načež žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 30. 6. 2022 k úhradě příspěvku ve výši 3 570 Kč. Pokud se jedná o automobil [registrační značka], žalovaný k němu neměl uzavřené povinné ručení ve dnech od 1. 10. 2021 do 5. 12. 2021, načež žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 102 Kč výzvou ze dne 7. 12. 2022. Dále neměl uzavřené povinné ručení ve dnech od 6. 12. 2021 do 14. 4. 2022, načež byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 2. 6.