25 C 22/2024-78 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 365 Kč představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 820 Kč výzvou odeslanou dne , datum, . Žalovaný neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla také v období od , datum, do , datum, , žalobkyně jej proto vyzvala přípisem odeslaným dne , datum, k zaplacení příspěvku ve výši 5 311 Kč. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3), přičemž neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 914 Kč výzvou odeslanou dne , datum, . Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3), neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 5 170 Kč výzvou odeslanou dne , datum, . Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, (se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3), přičemž neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 650 Kč výzvou odeslanou dne , datum, . Žalovaný je rovněž povinen uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Z výstupu z informačního systému žalobkyně a listiny „informace z registru silničních vozidel“ soud zjistil, že žalovaný byl v období od , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu RZ , SPZ, , aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 2 820 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 60 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z výstupu z informačního systému „PoštaOnline“.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu RZ , SPZ, , aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 311 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 113 dnů). Výzva obsahovala poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu. Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z výstupu z informačního systému „PoštaOnline“.7. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl v období od , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu RZ , SPZ, , aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 2 914 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 62 dnů) s tím, že žalovaný je povinen uhradit rovněž náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva obsahovala poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu. Výzva byla doručena dne , datum, , jak vyplývá z výstupu z informačního systému „PoštaOnline“.9. Z výstupu z informačního systému žalobkyně vyplývá, že žalovaný byl v období od , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu RZ , SPZ, , aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 5 170 Kč (47 Kč jako denní sazba příspěvku x 110 dnů). Výzva obsahovala poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu. Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z výstupu z informačního systému „PoštaOnline“.11. Z výstupu z informačního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl v období od , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu datované , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele osobního automobilu RZ , SPZ, , aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku 650 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 10 dnů). Výzva obsahovala poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu. Výzva byla doručena žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z výstupu z informačního systému „PoštaOnline“.13. Z přípisů ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , dokladů o odeslání zásilky, vrácených obálek a výstupů z informačního systému „PoštaOnline“ soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek na příspěvku nepojištěných.14. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, , přičemž neměl v období od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisy doručenými žalovanému , datum, a , datum, vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvky do garančního fondu ve výši 2 820 a 5 311 Kč. Žalovaný byl v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, , přičemž neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem doručeným dne , datum, vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 2 914 Kč. Žalovaný byl v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, , neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, žalobkyně jej proto přípisem doručeným dne , datum, vyzvala, aby do 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu ve výši 5 170 Kč. Žalovaný byl v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, , přičemž neměl v období od , datum, do , datum, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem doručeným dne , datum, vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhra