27 C 90/2024-54 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 2. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 11 962 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěné období od 3. 3. 2021 do 22. 3. 2021, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla, a za nepojištěné období od 11. 1. 2020 do 6. 5. 2020, když žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s RZ , SPZ, neuzavřel v době od 3. 3. 2021 do 22. 3. 2021 (20 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 14. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 600 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1 300 Kč (20 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami ze dní 15. 9. 2021 a 21. 10. 2021. Dne 8. 3. 2022 zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku z téhož dne. Žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, neuzavřel v době od 11. 1. 2020 do 6. 5. 2020 (117 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 24. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 362 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 10 062 Kč (117 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami ze dní 30. 9. 2021 a 29. 10. 2021. Dne 8. 3. 2022 zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku z téhož dne.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení (zejména § 1 odst. 2, § 4 a § 15) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 11 962 Kč představující součet příspěvků ve výších 1 300 Kč a 10 062 Kč a „poplatků“ ve výši 2 x 300 Kč.Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitých dluhů (příspěvků ve výších 1 300 Kč a 10 062 Kč), má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávek podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný 8,5 % úrok z prodlení ročně z částky 1 300 Kč od 29. 8. 2021 do zaplacení a z částky 10 062 Kč od 8. 9. 2021 do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 2 480 Kč (3 x 300 Kč + 1 580 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. a § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jeden režijní paušál ve výši 300 Kč (za účast u jednání soudu) přiznaný dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu za promeškaný čas ve výši 600 Kč přiznanou dle § 14 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za čas strávený cestou k jednání a zpět), jízdné ve výši 1 448,67 Kč za cestu k jednání z Prahy do Teplic a zpět (190 km) osobním automobilem se spotřebou pro kombinovaný provoz 5,3 litrů benzínu (95 oktanů) na 100 km jízdy přiznané dle § 13 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (výpočet jízdného byl proveden dle ustanovení § 157 a § 158 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, a § 1 a § 4 vyhlášky č. 398/2023 Sb.) a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 077,02 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)., adresa, k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.