10 C 214/2025-27 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 4. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 75 322,88 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 12. 12. 2021 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností BNP Paribas , právnická osoba, , akciová společnost, smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na částku ve výši ve výši 60 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Žalovaná částka představuje dluh na jistině ve výši 58 200,25 Kč, úroků z úvěru ve výši 12 202,69 Kč a úroků z prodlení ve výši 4 919,94 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 18. 9. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 12. 12. 2021 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciová společnost, smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na částku ve výši ve výši 60 000 Kč s úrokovou sazbou 22,68% ročně, RPSN 27,40 %. Žalovaný dluh řádně nesplácel. Dopisem ze dne 3. 8. 2024 věřitel vyzval žalovaného k okamžité úhradě dluhu vyčíslenému ke dni 31. 7. 2024 ve výši 65 463 Kč, žalovaný dluh neuhradil. , adresa, 322,88 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 58 200,25 Kč, úroky z úvěru ve výši 12 202,69 Kč a úroky z prodlení ve výši 4 919,94 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 18. 9. 2023.5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z. Podle ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Právní předchůdce žalobkyně společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciová společnost a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z těchto smlouvy vyplývaly. Věřitel žalovanému poskytl převodem na účet finanční částku ve výši 60 000 Kč formou úvěrového rámce za cenu ve výši 22,68 % ročně, žalovaný však tuto částku řádně nesplácel, úvěr byl zesplatněn dopisem ze dne 3. 8. 2024. Žalovaný dluh neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 13. 3. 2025.7. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku z úvěrové smlouvy ve výši 75 322,88 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 58 200,25 Kč, úroky z úvěru ve výši 12 202,69 Kč ke dni 31. 3. 2025 a úroky z prodlení ve výši 4 919,94 Kč ke dni 31. 3. 2025.8. Soud dále uložil žalovanému povinnost v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni úrok z úvěru z dlužné jistiny ve výši 12,75 % ročně (zákonný úrok) za období od 1. 4. 2025 do zaplacení z dlužné jistiny.9. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužné jistiny od 1. 4. 2025 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst.1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 2 929 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 2 329 Kč, dále odměnu za 2 právní úkony žalobkyně (sepis žaloby a sepis upomínky) ve výši 2 x 300 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř, když žalobkyně je ve věci úspěšný nezastoupený účastník, přičemž výše odměny je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky.11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.