ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2025:19.C.286.2025.1 Datum: 2025-11-06 Předmět: o 23 825 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 19 ["pojištění odpovědnosti za škodu""náklady řízení""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 23 825 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/196)
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 23 825 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných a z titulu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v období od 12. 9. 2023 do dne 10. 9. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v období od 13. 4. 2024 do dne 31. 7. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Vozidlo ŠKODA FABIA, osobní automobil nad 1350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, bylo v období od 7. 2. 2023 dosud registrováno na žalovaného. V období od 12. 9. 2023 do dne 7. 3. 2024 (178 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 25. 4. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 8 666 Kč představující součet zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 366 Kč (178 dní nároku na příspěvek x 47 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. V období od 8. 3. 2024 do dne 17. 6. 2024 (102 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 8. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 4 794 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných (102 dní nároku na příspěvek x 47 Kč). V období od 18. 6. 2024 do dne 10. 9. 2024 (85 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 7. 11. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 3 995 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných (85 dní nároku na příspěvek x 47 Kč). Vozidlo VOLKWAGEN GOLF, osobní automobil nad 1350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, bylo v období od 11. 4. 2024 dosud registrováno na žalovaného. V období od 13. 4. 2024 do dne 17. 6. 2024 (66 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 7. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 3 402 Kč představující součet zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 102 Kč (66 dní nároku na příspěvek x 47 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. V období od 18. 6. 2024 do dne 31. 7. 2024 (44 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 7. 11. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 2 068 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných (44 dní nároku na příspěvek x 47 Kč). Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, a proto ji žalobkyně o zaplacení upomínala.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a vyhl. č. 69/2024 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem předmětných vozidel. K těmto vozidlům neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 23 825 Kč představující součet příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 894 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 1 000 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 273 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.