21 C 239/2025-72 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 632,96 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 13. 11. 2020 se společností , právnická osoba, , dodávala tato společnost žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování služeb dodaných žalovanému, kdy za fakturační období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023 vyúčtovala společnost , právnická osoba, , žalovanému cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 12 023,01 Kč, po odečtení přijatých plateb k úhradě v částce 5 843,01 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 17. 7. 2023 a žalovaný ničeho neuhradil. Za následující fakturační období od 23. 6. 2023 do 9. 8. 2023 vyúčtovala společnost , právnická osoba, , žalovanému cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 349,35 Kč; splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na den 4. 9. 2023 a žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávky vyplývající z výše uvedené smlouvy o sdružených službách elektřiny byly žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 13. 10. 2017 mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , s účinností ke dni 4. 3. 2025. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 10. 3. 2025 a téhož dne byl vyzván k úhradě dluhu, což neučinil. Společnost , právnická osoba, , dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 13. 11. 2020 se dodávala žalovanému plyn elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování služeb dodaných žalovanému, kdy za fakturační období od 4. 6. 2022 do 5. 1. 2023 vyúčtovala společnost , právnická osoba, , žalovanému cenu za sdružené služby dodávky plynu k úhradě v částce 9 440,60 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 24. 1. 2023 a žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy o sdružených službách plynu byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 13. 10. 2017 mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , s účinností ke dni 4. 3. 2025. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno dopisem ze dne 10. 3. 2025 a téhož dne byl vyzván k úhradě dluhu, což neučinil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu výzva byla řádně doručena, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z provedeného dokazování soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu:Žalovaný uzavřel dne 13. 11. 2020 se společností , právnická osoba, , smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se tato společnost zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit společnosti , právnická osoba, , řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Bližší podmínky dodávky elektřiny a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny vydanými společností , právnická osoba, Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , které bylo společností , právnická osoba, , vystaveno dne 2. 7. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 5 843,01 Kč, která představovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 17. 7. 2023. Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , které bylo společností , právnická osoba, , vystaveno dne 21. 8. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 349,35 Kč, která představovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny poskytnuté žalovanému do odběrného místa na adrese shora uvedené v období od 23. 6. 2023 do 9. 8. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 4. 9. 2023.Žalovaný dále uzavřel dne 13. 11. 2020 se společností , právnická osoba, , smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se tato společnost zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě plyn a uhradit společnosti , právnická osoba, , řádně a včas dohodnutou platbu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Bližší podmínky dodávky plynu a vzájemná práva a povinnosti účastníků byly upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu vydanými společností , právnická osoba, Z vyúčtování za plyn č. , hodnota, , které bylo společností , právnická osoba, , vystaveno dne 10. 1. 2023, vyplývá, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 9 440,60 Kč, která představovala cenu za sdružené služby dodávky plynu poskytnuté žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od 4. 6. 2022 do 5. 1. 2023. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 24. 1. 2023.Pohledávky za žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu byly společností , právnická osoba, , postoupeny žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, ve znění jejích dodatků a příloh. Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno písemně dopisy ze dne 10. 3. 2023 a předžalobními upomínkami téhož data byl vyzván k úhradě dluhu žalobkyni. Poštovní zásilka byla žalovanému dle podacího lístku zaslána doporučeně v den vyhotovení oznámení a upomínek.5. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 50 odst. 2 zákona a ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, dále ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.6. Na základě skutkových zjištění, po právním posouzení věci, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s výše citovanými ustanoveními energetického zákona, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnil. Žalovaný neuhradil právní předchůdkyni žalobkyně nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny dodané žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023 ve výši 5 843,01 Kč, cenu za sdružené služby dodávky elektřiny do stejného odběrného místa za období 23. 6. 2023 do 9. 8. 2023 v částce 349,35 Kč, ani cenu za sdružené služby dodávky plynu dodaného žalovanému do stejného odběrného místa v období od 4. 6. 2022 do 5. 1. 2023 ve výši 9 440,60 Kč. Cena za odebranou elektřinu i plyn byla žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně řádně vyúčtována. Společnost , právnická osoba, , pohledávky za žalovaným postoupila žalobkyni a tato je tedy ve sporu aktivně legitimována. Po zhodnocení všech uvedených skutečností a s ohledem na to, že dluh má být splněn včas a řádně a žalovaný svůj dluh dosud nesplnil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 632,96 Kč, představující dosud neuhrazenou cenu elektřiny, plynu a souvisejících služeb, které byly žalovanému dodány v obdobích shora uvedených.7. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 18. 7. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 5 843,01 Kč, dále je od 5. 9. 2023 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 349,35 Kč a od 25. 1. 2023 je v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 9 440,60 Kč. Pokud tedy žalobkyně od těchto dat požaduje zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni spolu s jistinou rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění