21 C 300/2025-59 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 21 360 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, neuzavřel v období od 3. 4. 2024 do 3. 6. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 766 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 25. 7. 2024 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 10. 2024. Žalovaný dále jako provozovatel uvedeného osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel ani v dalším období od 4. 6. 2024 do 24. 8. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 626 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 14. 11. 2024 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 1. 2025. Žalovaný pak jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, neuzavřel v období od 9. 1. 2024 do 24. 3. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 068 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 7. 8. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 10. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalovaný je od 27. 3. 2024 zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž neměl v období od 3. 4. 2024 do 3. 6. 2024 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne 25. 7. 2024 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 5 766 Kč (93 Kč jako denní sazba příspěvku x 62 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; výzva byla žalovanému zaslána dle předloženého výpisu sledování zásilky doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 17. 10. 2024 a následně druhou upomínkou ze dne 8. 11. 2024, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 12 Kč, resp. 49 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště a od 11. 11. 20254 byla připravena k vyzvednutí na poště. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 31. 1. 2025, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný ani v následném období od 4. 6. 2024 do 24. 8. 2024 neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu shora uvedeného vozidla registrační značky , SPZ, . Žalobkyně dopisem ze dne 14. 11. 2024 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 7 626 Kč (93 Kč jako denní sazba příspěvku x 82 dnů); výzva byla žalovanému dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 4. 2. 2025, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 25. 4. 2025, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Žalovaný je od 16. 10. 2023 zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž neměl v období od 9. 1. 2024 do 24. 3. 2024 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dopisem ze dne 7. 8. 2024 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 7 068 Kč (93 Kč jako denní sazba příspěvku x 76 dnů); výzva byla žalovanému zaslána dle předloženého výpisu sledování zásilky doporučeně v den jejího vyhotovení. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaný byl poučen, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 30. 10. 2024, kdy již požadovala i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 20 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 21. 1. 2025, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.5. Po právní stránce soud věc posoudil pro období do 31. 3. 2024 podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zejména dle ust. § 1 odst. 2 a ust. § 4 uvedeného zákona) a podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) a ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a pro období od 1. 4. 2024 podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zejména dle ust. § 45 zákona), a podle ust. § 5 odst. 1 písm. i) a ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.6. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 3. 4. 2024 do 3. 6. 2024 i v následném období od 4. 6. 2024 do 24. 8. 2024 provozovatelem vozidla registrační značky registrační značky , SPZ, , osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, a k tomuto vozidlu neuzavřel v rozhodných obdobích pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále byla v období od 9. 1. 2024 do 24. 3. 2024 provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, a ani k tomuto vozidlu neuzavřel