27 C 189/2025-59 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 9 096 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný se ve dnech 3. 5. 2022, 22. 5. 2022, 26. 5. 2022, 21. 6. 2022, 25. 10. 2022, 14. 11. 2022, 30. 11. 2022, 2. 12. 2022, 3. 6. 2024, 21. 6. 2024, 7. 7. 2024 a 3. 10. 2024 v prostředcích městské hromadné dopravy provozovaných žalobkyní neprokázal platnými jízdními doklady a vznikla mu tak ve všech případech povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.Žalovaný se ve dnech 3. 5. 2022, 26. 5. 2022, 14. 11. 2022 a 3. 10. 2024 (na trase metra A), ve dnech 21. 6. 2022, 30. 11. 2022, 21. 6. 2024 a 7. 7. 2024 (na trase metra B), ve dnech 2. 12. 2022 a 3. 6. 2024 (na trase metra C), dne 22. 5. 2022 (na autobusové lince 188) a dne 25. 10. 2022 (na autobusové lince 175) neprokázal v dopravních prostředcích městské hromadné dopravy provozovaných žalobkyní, jízdním dokladem kontrolorovi žalobkyně, přičemž výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila ve všech případech 1 500 Kč a výše jízdného činila ve všech případech 30 Kč.Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 2 500 Kč. Dle § 37 odst. 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vydá vláda nařízením přepravní řád pro veřejnou nákladní drážní dopravu. Ministerstvo dopravy vydá vyhláškou přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu. Podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 a 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 a § 18b odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle ustanovení Smluvních přepravních podmínek v provozu metra, tramvají, lanové dráhy a autobusů , Anonymizováno, a dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněné nároky jsou po právu, když žalovaný využil bez platných jízdních dokladů prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, a je proto povinen zaplatit žalobkyni jízdné spolu s přirážkami. Z uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 360 Kč představující součet jednotlivých dlužných částek.Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitých dluhů, dospěl soud v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku k závěru, že je po právu i požadavek žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.