27 C 414/2024-59 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 368,95 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, Anonymizováno, ) uzavřela se žalovaným dne 17. 8. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 10. 9. 2021 dodatek k této smlouvě, jehož součástí byla i kupní smlouva na zařízení , Anonymizováno, . Žalovaný dluží žalobkyni uvedenou částku představující součet nezaplacené části kupní ceny a doúčtované části podmíněné slevy na zařízení (7 700 Kč + 5 668,95 Kč).Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.Po posouzení předložených listinných důkazů a obsahu spisu učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. , Anonymizováno, uzavřela se žalovaným dne 17. 8. 2021 účastnickou smlouvu a dne 10. 9. 2021 dodatek ke smlouvě, v nichž se , Anonymizováno, zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit, přičemž součástí dodatku byla ujednání o kupní smlouvě, na jejichž základě žalovaný od žalobkyně koupil zařízení , Anonymizováno, . Cena tohoto zařízení byla sjednána částkou 15 099 Kč. Žalovanému byla poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 7 000 Kč. Protože žalovaný kupní cenu za shora uvedené zařízení řádně nesplácel, , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 15. 2. 2022 ve výši 7 700 Kč všechny zbývající neuhrazené splátky zařízení (22 x 350 Kč) a vrubopisem č. , hodnota, mu vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy v částce 5 668,95 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek byly postoupeny žalobkyni mimo jiné pohledávky , Anonymizováno, za žalovaným a dne 23. 7. 2024 odeslala žalobkyně oznámení o postoupení pohledávky žalovanému. Předžalobní upomínkou odeslanou dne 22. 8. 2024 žalobkyně upomenula žalovaného na dosud dlužnou částku a upozornila jej na svou připravenost domáhat se zaplacení dlužné částky v soudním řízení.Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu zejména podle citovaných ustanovení občanského zákoníku shledal soud žalobu důvodnou. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svůj závazek dodat žalovanému předmět koupě, ale žalovaný svým povinnostem zaplatit kupní cenu a doplatit část podmíněné slevu z kupní ceny zboží nedostál. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 368,95 Kč představující součet nezaplacené části kupní ceny dodaného zařízení a doúčtované poměrné části poskytnuté podmíněné slevy z kupní ceny zboží.Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitých dluhů, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 700 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení a z částky 5 668,95 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.