5 C 244/2020-14 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 751,43 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr [číslo] se sjednaným úvěrovým rámcem 25 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobce. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené smlouvou. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla žalobcem ověřena prostřednictvím odborných pracovníků posuzujících příjmovou i výdajovou stránku klienta na základě jeho věku, vzdělání, zdroje příjmů, rodinného stavu, počtu dětí a způsobu bydlení i z externích úvěrových registrů. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ řádného neplnění závazků vyplývajících pro žalovaného ze smlouvy o úvěru ve výši nezbytně vynaložených nákladů žalobce odpovídajících částce 990 Kč. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil předmětný úvěr za splatný ke dni [datum]. K tomuto dni činil dluh žalovaného vůči žalobci z předmětné smlouvy na jistině 9 123,43 Kč, na dlužných poplatcích 245 Kč, na nákladech na vymáhání 393 Kč a na sjednané smluvní pokutě 990 Kč. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 26,28 % ročně a zákonných úroků z prodlení. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy v rozsahu tvrzeném žalobcem dosud ani částečně nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud proto dle § 115a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou mezi účastníky [datum], úvěrovými podmínkami žalobce, bilancí pojistné smlouvy, výzvou žalobce zaslanou žalovanému ze dne [datum] včetně podacího archu a výzvou žalobce z [datum] včetně podacího archu. 4. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v průběhu řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] řádně dle § 497 a následujících obchodního zákoníku v tehdy platném znění uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr [číslo] se sjednaným úvěrovým rámcem 25 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobce. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené smlouvou. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla žalobcem ověřena prostřednictvím odborných pracovníků posuzujících příjmovou i výdajovou stránku klienta na základě jeho věku, vzdělání, zdroje příjmů, rodinného stavu, počtu dětí a způsobu bydlení i z externích úvěrových registrů. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ řádného neplnění závazků vyplývajících pro žalovaného ze smlouvy o úvěru ve výši nezbytně vynaložených nákladů žalobce odpovídajících částce 990 Kč. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil předmětný úvěr za splatný ke dni [datum]. K tomuto dni činil dluh žalovaného vůči žalobci z předmětné smlouvy na jistině 9 123,43 Kč, na dlužných poplatcích 245 Kč, na nákladech na vymáhání 393 Kč a na sjednané smluvní pokutě 990 Kč. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 26,28 % ročně a zákonných úroků z prodlení. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. V souladu s konstantní soudní judikaturou přitom i po prohlášení úvěru za splatný přísluší žalobci právo na zaplacení smluvních úroků z jistiny ve výši 26,28% ročně. Žalovaný byl rovněž povinen splnit svoje závazky ze smlouvy dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný, a dnem následujícím po tomto dni se vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku. Dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku tak žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 10% ročně však neodpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k tomuto dni, neboť ke dni [datum] činila repo sazba ČNB 1% a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení pouze ve výši 9% ročně. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl a v části týkající se příslušenství pohledávky žalobě vyhověl pouze ohledně úroků z prodlení ve výši 9% ročně. Ve zbývající části týkající se úroků z prodlení žalobu jako nedůvodnou zamítl. Uložil přitom žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť nehledal důvody pro případné výjimečné stanovené delší lhůty nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého ve věci zcela převážně úspěšnému žalobci přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání kvalifikované výzvy žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.