5 C 262/2021-13 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 900 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o zápůjčce. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla dne 4. 12. 2020 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě poskytl žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 5 000 Kč a stejného dne mu tuto částku poukázal na účet. Žalovaný se zavázal tuto zápůjčku včetně sjednaného poplatku za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky ve výši 1 900 Kč právnímu předchůdci žalobce splatit nejpozději do 3. 1. 2021. Schopnost žalovaného zápůjčku splatit byla ověřena z údajů poskytnutých žalovaným, veřejných databází a prohlášení žalovaného, že není v prodlení se splněním svých povinností vůči jiným subjektům. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020 byla pohledávka z této smlouvy postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud žalobci zápůjčku ani částečně nesplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o zápůjčce uzavřenou mezi účastníky 4. 12. 2020 [číslo] potvrzením o provedené platbě ze stejného dne, smlouvou o postoupení pohledávky z 16. 11. 2020, oznámením o postoupení pohledávky z 26. 5. 2021 obsahujícím rovněž výzvu před podáním žaloby a podacím lístkem dokladujícím zaslání tohoto oznámení a výzvy žalovanému. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla dne 4. 12. 2020 dle § 2390 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě poskytl žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 5 000 Kč a stejného dne mu tuto částku poukázal na účet. Žalovaný se zavázal tuto zápůjčku včetně sjednaného poplatku za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky ve výši 1 900 Kč právnímu předchůdci žalobce splatit nejpozději do 3. 1. 2021. Schopnost žalovaného zápůjčku splatit byla ověřena z údajů poskytnutých žalovaným, veřejných databází a prohlášení žalovaného, že není v prodlení se splněním svých povinností vůči jiným subjektům, přičemž tento způsob ověření schopnosti žalovaného splnit závazky ze zápůjčky považuje soud vzhledem k výši zápůjčky za dostačující. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020 byla pohledávka z této smlouvy postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. V rozsahu tvrzeném žalobcem proto žalovaný nesplnil svůj závazek z řádně uzavřené smlouvy a žaloba na splacení zápůjčky byla podána důvodně. Žalovaný se rovněž počínaje dnem následujícím po splatnosti zápůjčky ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.