5 C 265/2020-18 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 887 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojistné bylo sjednáno na 2 200 Kč ročně. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni [datum]. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci z této smlouvy právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 872 Kč a dále žalobci vzniklo v této souvislosti právo na zaplacení smluvních poplatků, a to poplatku ve výši 190 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky po zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné žalobci dosud přes jeho písemnou výzvu před zahájením řízení nezaplatil. Mezi stejnými účastníky byla dále dne [datum] uzavřena další pojistná smlouva o pojištění vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] specifikovaného v této smlouvě [číslo]. Pojistné bylo sjednáno na 3 629 Kč ročně. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni [datum]. Za dobu trvání pojistného vztahu z této smlouvy vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud neuhrazeného pojistného a smluvních poplatků v celkové výši 1 525 Kč. Žalovaný dosud pojistné z obou smluv i smluvní poplatky žalobci v jím uvedené výši nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájení řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování pojistnými smlouvami [číslo] včetně informací pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy, pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů a poplatků žalobce, bilancemi obou pojistných smluv, upomínkami z [datum], oznámeními o ukončení pojistných smluv z [datum], upomínkami žalobce z [datum] včetně dodejek a výzvou žalobce z [datum] včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojistné bylo sjednáno na 2 200 Kč ročně. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni [datum]. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci z této smlouvy právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 872 Kč a dále žalobci vzniklo v této souvislosti právo na zaplacení smluvních poplatků, a to poplatku ve výši 190 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky po zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné žalobci dosud přes jeho písemnou výzvu před zahájením řízení nezaplatil. Mezi stejnými účastníky byla dále dne [datum] uzavřena další pojistná smlouva o pojištění vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] specifikovaného v této smlouvě [číslo]. Pojistné bylo sjednáno na 3 629 Kč ročně. Tato pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni [datum]. Za dobu trvání pojistného vztahu z této smlouvy vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud neuhrazeného pojistného a smluvních poplatků v celkové výši 1 525 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci sjednané pojistné za celou dobu trvání obou pojistných vztahů mezi účastníky a smluvní poplatky za vyhotovení a odeslání upomínek, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení za období od [datum] do [datum] odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB k tomuto dni. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.