5 C 299/2020-19 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 9. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 325 Kč s úroky z prodlení ve výši 178 Kč vzniklými zákonnou sazbou úroků z prodlení z částky 2 325 Kč od 7. 12. 2019 do 10. 9. 2020 z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním pojistného. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena s účinností od 21. 2. 2019 pojistná smlouva [číslo] o komplexním pojištění vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 2 967 Kč s pololetní splatností. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 6. 12. 2019. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného v celkové výši 1 725 Kč a dále v souladu se smlouvou vzniklo žalobci právo na zaplacení poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč a poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky po zániku pojištění rovněž ve výši 300 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi účastníky s účinností od 21. 2. 2019, pojistnými podmínkami žalobce a jeho sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním, bilancí předmětné pojistné smlouvy, upomínkou žalobce z 15. 10. 2019 včetně dodejky, oznámením o zániku pojištění z 19. 12. 2019, výzvou žalobce z 15. 1. 2020 a výzvou žalobce z 27. 4. 2020 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena s účinností od 21. 2. 2019 pojistná smlouva [číslo] o komplexním pojištění vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 2 967 Kč s pololetní splatností. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 6. 12. 2019. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného v celkové výši 1 725 Kč a dále v souladu se smlouvou vzniklo žalobci právo na zaplacení poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč a poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky po zániku pojištění rovněž ve výši 300 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající z řádně uzavřené pojistné smlouvy, přičemž co do výše pojistného se nárok žalobce opírá o výpočet provedený certifikovaným softwarem žalobce, o jehož správnosti nemá soud pochyb, a náklady žalobce spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč mají oporu v sazebníku žalobce účinném od 1. 6. 2019. Žalovaný se rovněž nezaplacením pojistného ve sjednané lhůtě ocitl dnem následujícím po splatnosti pojistného vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení s platbou pojistného za období od 7. 12. 2019 do 10. 9. 2020 představující částku 178 Kč přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB k tomuto dni. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.