5 C 301/2020-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7 013 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny služeb dle smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [obec a číslo], zemní plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek cenu dodaného plynu řádně a včas žalobci uhradit. Žalobce dle této smlouvy dodával žalovanému plyn a poskytoval služby v období od [datum] do [datum] Cenu těchto služeb v celkové výši 7 013 Kč žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem [číslo] s tím, že cena dle tohoto vyúčtování je splatná nejpozději do [datum]. Žalovaný dosud žalobci cenu poskytnutých služeb ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a o.s.ř. jednání ve věci nenařídil a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků na základě listinných důkazů obsažených ve spisu. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky [datum], daňovým dokladem žalobce [číslo] včetně jeho přílohy a písemnou výzvou žalobce z [datum] včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [obec a číslo], zemní plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek cenu dodaného plynu řádně a včas žalobci uhradit. Žalobce dle této smlouvy dodával žalovanému plyn a poskytoval služby v období od [datum] do [datum] Cenu těchto služeb v celkové výši 7 013 Kč žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem [číslo] s tím, že cena dle tohoto vyúčtování je splatná nejpozději do [datum]. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z platně uzavřené smlouvy mezi účastníky. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětného daňového dokladu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž k prodlení došlo. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvod k případnému umožnění plnění žalovanému ve splátkách nebo stanovení delší lhůty k plnění. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.