CS · EN DE FR brzy

12 C 53/2022-20 — Okresní soud v Třebíči

ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2022:12.C.53.2022.1
Datum: 2022-03-24
Předmět: zaplacení částky 6 200 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1802 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1881 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 6 200 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 157 (99/1963 Sb.).
<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 6 200 Kč s příslušenstvím z titulu splnění obsahu závazku ze smlouvy o úvěru, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], [IČO] a žalovaným jako smluvními stranami. V rámci zjištěného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení v kontextu s provedenými důkazy učinil závěr, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 7. 6. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 5 000 Kč, kterou se spolu s poplatkem 1 200 Kč zavázal uhradit do 7. 7. 2018. Žalovaný se však v průběhu tohoto závazkového vztahu dostal do prodlení s úhradou dluhu. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ačkoli žalobkyně nesporně dostála svým povinnostem, jež jí ukládá ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, resp. svým povinnostem smluvním, žalovaný přes kvalifikovanou výzvu do dnešního dne řádně nesplnil splatnou jistinu smlouvy o úvěru vč. poplatku a dostal se tak do prodlení se splněním tohoto svého závazku. V důsledku této skutečnosti je žalovaný kromě dluhu povinen hradit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1802 občanského zákoníku. Otázku postoupení pohledávky a s ní související aktivní věcnou legitimaci žalobkyně k podání žaloby soud hodnotil v návaznosti na ustanovení § 1881 a násl. občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a plně úspěšné žalobkyni tak soud přiznal náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 400 Kč, navýšené odměně advokáta o 21% DPH ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 200 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby a 3x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.

Citovaná ustanovení

§ 1802 (89/2012 Sb.)§ 1881 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.